Постановление фас западно - сибирского округа от 14.12.2005 n ф04-7869/2005(16571-а70-6) налогоплательщик правомерно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость (ндс), компенсированные комиссионеру, который уплатил их при приобретении права на доступ к магистральному трубопроводу с целью экспорта нефти.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года Дело N
Ф04-7869/2005(16571-А70-6)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев
кассационную жалобу межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 7 по
Тюменской области на решение Арбитражного
суда Тюменской области от 21.04.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
03.08.2005 по делу N А70-1580/25-05 по заявлению
закрытого акционерного общества
"Иртыш-Трейд" к межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 7 по
Тюменской области о признании
недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Иртыш-Трейд" (далее -
ЗАО "Иртыш-Трейд") обратилось в Арбитражный
суд Тюменской области с заявлением к
межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России N 7 по Тюменской
области (далее - налоговый орган) о
признании недействительным решения от
22.11.2004 N 11-42/6 в части отказа в возмещении
налога на добавленную стоимость (далее -
НДС) в сумме 91600,60 руб.
Решением
Арбитражного суда Тюменской области от
21.04.2005 заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение
оставлено без изменения.
При
рассмотрении дела в арбитражном суде
кассационной инстанции ЗАО "Иртыш-Трейд"
заявило ходатайство о процессуальном
правопреемстве в связи с реорганизацией
общества в форме присоединения к ОАО "ТНК-ВР
Холдинг", в подтверждение чего представило
соответствующий пакет документов. Суд
кассационной инстанции в порядке части 1
статьи 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
удовлетворяет данное ходатайство и
заменяет ЗАО "Иртыш-Трейд" (заявителя по
делу) на его правопреемника - ОАО "ТНК
ВР-Холдинг".
В кассационной жалобе
налоговый орган просит отменить судебные
акты, как вынесенные с нарушением норм
материального права, и принять новый
судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
В отзыве на
кассационную жалобу ОАО "ТНК-ВР Холдинг"
просит оставить без изменения судебные
акты.
В судебном заседании
представители сторон поддержали свои
доводы, изложенные в кассационной жалобе и
отзыве.
Арбитражный суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации проверив законность
судебных актов, исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе и
отзыве на нее, не находит оснований для
отмены судебных актов.
Как следует из
материалов дела, ЗАО "Иртыш-Трейд"
представило в налоговый орган уточненную
налоговую декларацию по ставке 0 процентов
по НДС за май 2004 года, в которой к вычету
заявлен НДС в сумме 90206090 руб., предъявленная
ему и уплаченная при реализации товаров
(работ, услуг), использованных при
реализации товаров (услуг), вывезенных с
территории Российской Федерации в
таможенном режиме экспорта. В ходе
камеральной налоговой проверки налоговый
орган установил, что ЗАО "Иртыш-Трейд" не
подтвердило первичными документами
налоговые вычеты в размере 133282 руб.
По
результатам проверки вынесено решение от
22.11.2004 N 11-42/6 об отказе ЗАО "Иртыш-Трейд" в
возмещении из бюджета НДС в сумме 133282 руб.
Основанием отказа в возмещении НДС в сумме
91600,60 руб. послужила необоснованная оплата
переуступок экспортного графика,
включающая в себя оплату НДС, лицам, не
являющимся производителями нефти.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные
ЗАО "Иртыш-Трейд" требования о признании
недействительным решения налогового
органа в части отказа в возмещении НДС в
сумме 91600,60 руб., принял законное и
обоснованное решение.
Материалами дела
подтверждается, что поставка нефти на
экспорт осуществлялась по договору
комиссии N 310-6509 от 19.12.2003, заключенному между
ЗАО "Иртыш-Трейд" (комитент) и ОАО "Сиданко"
(комиссионер). Комиссионером условия
договора в отношении предоставления
комитенту отчетов по понесенным расходам
по реализации нефти на экспорт выполнены. В
подтверждение понесенных расходов, в том
числе уплаченных сумм НДС, ЗАО "Иртыш-Трейд"
представило налоговому органу отчеты
комиссионера ОАО "Сиданко" за январь - март
2004 года. Данные факты отражены в решении
налогового органа.
Арбитражным судом
установлено, что, в соответствии с
заключенными договорами уступки
экспортного графика, ОАО "Сиданко"
приобрело, а лица, состоящие в утвержденном
графике, передали права на транспортировку
нефти по магистральному трубопроводу на
экспорт, которые были оплачены ОАО "Сиданко"
с учетом предъявленного НДС. Суд исследовал
сметы расходов, приложенных к отчетам
комиссионера. В сметах расходов отражено,
кто является производителем нефти, у каких
лиц приобретены права на транспортировку
нефти по магистральному трубопроводу на
экспорт.
С учетом положений статей 382, 388
Гражданского кодекса Российской Федерации,
пункта 2 Положения о порядке уступки права
доступа, пункта 8 Основных условий
использования системы МТ, подпункта 1
пункта 1 статьи 146, пунктов 2 и 3 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации
арбитражный суд обоснованно исходил из
того, что ЗАО "Иртыш-Трейд" правомерно
включило в состав налоговых вычетов суммы
НДС, компенсированных комиссионеру,
уплаченных последним при приобретении
права на доступ к магистральному
трубопроводу ОАО АК "Транснефть".
Налоговое законодательство не связывает
право налогоплательщика на налоговые
вычеты с конкретным видом
гражданско-правового договора и лиц,
участвующих в отношениях, установленных
такими договорами.
Иных ограничений для
применения налоговых вычетов, кроме
установленных в пункте 2 статьи 170 и статье
172 Налогового кодекса Российской Федерации,
налоговое законодательство не
предусматривает.
Доводы кассационной
жалобы аналогичны доводам апелляционной
жалобы, которым арбитражный суд
апелляционной инстанции дал надлежащую
оценку, в том числе, доводам о неправильном
распределении ОАО "Сиданко" сумм НДС по
переуступке экспортного графика по сметам
затрат.
Учитывая изложенное,
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Тюменской области от
21.04.2005 и постановление апелляционной
инстанции от 03.08.2005 по делу N А70-1580/25-05
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
