Постановление фас западно - сибирского округа от 11.05.2004 n ф04/2560-1048/а27-2004 дело о признании незаконным бездействия налогового органа направлено на новое рассмотрение, т.к. при принятии решения судом не было учтено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, который отсутствует в материалах дела и которому не дана правовая оценка.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N
Ф04/2560-1048/А27-2004
(извлечение)
Открытое
акционерное общество "Шахта им. В.И.Ленина"
(далее - ОАО "Шахта им. В.И.Ленина") обратилось
в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением (уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса) о
признании незаконным бездействия
руководителя Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Междуреченску (далее - Инспекция
МНС), выразившегося в непроведении
корректировки по уменьшению суммы
начисленных пеней по страховым взносам в
Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ), и обязании
уменьшить сумму начисленных пеней по
страховым взносам в ПФ по состоянию на 01.07.99
на 102141221 руб., что отразить в решении о
реструктуризации задолженности
налогоплательщика, третье лицо -
государственное учреждение Отделение
Пенсионного фонда РФ по Кемеровской
области (далее - ОПФ).
Решением
Арбитражного суда Кемеровской области от
28.03.2003 заявленные требования оставлены без
удовлетворения. Суд мотивировал свое
решение выводом о том, что распространять
действия Налогового кодекса РФ на
отношения рассматриваемого периода как
регулируемые специальным
законодательством неправомерно.
В
апелляционной инстанции суда законность и
обоснованность решения не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 04.08.2003 решение
суда первой инстанции отменено, дело
передано на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении решением Арбитражного
суда Кемеровской области от 08.01.2004
требования ОАО "Шахта им. В.И.Ленина"
удовлетворены в полном объеме.
В
апелляционной инстанции суда законность и
обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС,
ссылаясь на неправильное применение судом
норм материального права, просит отменить
вынесенный по делу судебный акт и принять
новое решение - об отказе ОАО "Шахта им.
В.И.Ленина" в удовлетворении заявленных
требований - по основаниям, изложенным в
кассационной жалобе.
Отзывы на
кассационную жалобу ОАО "Шахта им.
В.И.Ленина" и ОПФ не представлены.
В
судебном заседании представитель ОАО
"Шахта им. В.И.Ленина" просил оставить без
изменения решение от 08.01.2004, так как считает
его законным и обоснованным.
Суд
кассационной инстанции, в соответствии со
статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной
жалобы и приведенные в судебном заседании
представителем ОАО "Шахта им. В.И.Ленина",
проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального
права, считает, что вынесенный по делу
судебный акт подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
Как
следует из материалов дела, ОАО "Шахта имени
В.И.Ленина" письмом от 22.07.2002 N 16-11/868
обратилось в налоговый орган с требованием
проведения проверки с последующей
корректировкой суммы пеней до суммы
недоимки. Письмом N 16-06-24/757-9047 Инспекцией МНС
в проведении проверки и корректировки сумм
пеней отказано.
Полагая, что данный
отказ не основан на нормах действующего
законодательства, нарушает его права и
законные интересы как налогоплательщика,
ОАО "Шахта имени В.И.Ленина" обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Кемеровской области,
удовлетворяя требования ОАО "Шахта имени
В.И.Ленина", руководствовался указаниями
кассационной инстанции, изложенными в
постановлении от 04.08.2003 о направлении дела
на новое рассмотрение, которые в силу
статьи 289 Арбитражного процессуального
кодекса являются обязательными для него.
Однако при принятии решения судом не
учтено следующее. Решением Арбитражного
суда Кемеровской области по делу N А27-7822/01-5
от 10.10.2001, оставленным без изменения
постановлением кассационной инстанции
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.03.2002, ОАО
"Шахта имени В.И.Ленина" отказано в
удовлетворении требований о признании
недействительным решения государственного
учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ
по Кемеровской области от 19.06.2001 N 05-1675 и
обязании произвести уменьшение суммы
начисленных пеней по страховым взносам в
соответствии с пунктом 4 статьи 75
Налогового кодекса.
Вместе с тем в
сентябре 2002 года ОАО "Шахта имени В.И.Ленина"
вновь обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным
бездействия руководителя Инспекции МНС,
выразившегося в непроведении
корректировки по уменьшению суммы
начисленных пеней по страховым взносам, и
обязании уменьшить сумму начисленных пеней
по страховым взносам в ПФ.
Таким
образом, суд первой инстанции, рассматривая
заявление ОАО "Шахта имени В.И.Ленина" о
признании незаконным бездействия
руководителя Инспекции МНС, не принял во
внимание то обстоятельство, что имеется
вступивший в законную силу судебный акт
арбитражного суда, принятый по спору между
теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям.
Указание в качестве
ответчика Инспекции МНС связано с
передачей с 01.01.2001 налоговым органам
полномочий по взысканию недоимок, пеней и
штрафов по взносам в государственные
социальные внебюджетные фонды,
образовавшихся на 01.01.2001.
В связи с
вышеизложенным, поскольку в материалах
дела отсутствуют судебные акты, вынесенные
по делу N А27-7822/01-5, и суд при рассмотрении
настоящего дела не дал им надлежащей
правовой оценки, кассационная инстанция
считает, что состоявшиеся судебные акты
подлежат отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение в первую инстанцию
этого же суда в ином составе.
При новом
рассмотрении дела суду следует иметь в
виду, что указания кассационной инстанции о
том, какая норма материального права должна
быть применена и какое решение должно быть
принято при новом рассмотрении дела,
изложенные в постановлении от 04.08.2003,
необязательны для суда, вновь
рассматривающего дело, поскольку даны в
нарушение требований части 2 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
Вопрос о расходах по
государственной пошлине разрешить при
новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Кемеровской области от
08.01.2004 по делу N А27-12170/2002-6 отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию этого же суда. Дело рассмотреть в
ином составе суда.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
