Постановление фас западно - сибирского округа от 05.05.2004 n ф04/2358-954/а27-2004 иск о признании недействительным требования и решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворен, поскольку в оспариваемое требование необоснованно включены налоговые платежи, на которые ранее было обращено взыскание за счет имущества налогоплательщика, при этом требование вынесено с нарушением законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 5 мая 2004 года
Дело N Ф04/2358-954/А27-2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной Инспекции Министерства по
налогам и сборам Российской Федерации N 3 по
Кемеровской области на решение от 22.09.2003 и
на постановление апелляционной инстанции
от 08.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-4333/2003-6 по заявлению ОАО
"Шахта Инская", г. Белово, к Межрайонной
Инспекции Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации N 3 по Кемеровской
области о признании недействительными
требования от 30.01.2003 N 120 и решения от 14.03.2003 N
119,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество (далее - ОАО) "Шахта Инская", г.
Белово, обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением к
Межрайонной Инспекции Министерства по
налогам и сборам Российской Федерации N 3 по
Кемеровской области о признании
недействительными требования от 30.01.2003 N 120 и
решения от 14.03.2003 N 119.
В обоснование
заявленных требований общество сослалось
на то, что требование направлено
налогоплательщику с нарушением
предусмотренного статьей 70 Налогового
кодекса Российской Федерации срока, не
содержит расчет пени, которая взыскивается
с заявителя за счет денежных средств на
основании решения от 14.03.2003 N 119. Направление
требования с нарушением сроков, по мнению
заявителя, повлекло нарушение
установленного статьей 46 Налогового
кодекса Российской Федерации срока
принятия решения, который является
пресекательным. Кроме того, при направлении
требования и принятии решения не учтены
частично уплаченные в бюджет налоги.
Решением от 22.09.2003 Арбитражного суда
Кемеровской области заявленные требования
ОАО "Шахта Инская" удовлетворены в полном
объеме.
Суд мотивировал данный вывод
тем, что включение в оспариваемое ОАО "Шахта
Инская" требование сумм налоговых платежей,
ранее оплаченных заявителем, является
необоснованным. Суд первой инстанции также
указал на допущенное Межрайонной
Инспекцией Министерства по налогам и
сборам Российской Федерации N 3 по
Кемеровской области нарушение
установленных статьями 70, 46 Налогового
кодекса Российской Федерации сроков
направления требования об уплате налога и
срока принятия решения о взыскании
налоговых платежей за счет денежных
средств налогоплательщика, а также на
отсутствие документально подтвержденного
расчета пени за несвоевременную уплату
налогов по состоянию на 31.01.2003.
Постановлением от 08.01.2004 апелляционной
инстанции Арбитражного суда Кемеровской
области решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Апелляционная
инстанция поддержала выводы суда по
существу спора.
В кассационной жалобе
налоговый орган просит отменить
состоявшиеся по делу решение и
постановление апелляционной инстанции,
поскольку оспариваемое ОАО "Шахта Инская"
требование содержит все необходимые для
налогоплательщика сведения.
В отзыве на
кассационную жалобу ОАО "Шахта Инская"
просит оставить без изменения состоявшиеся
по делу судебные акты, так как материалами
дела подтверждено, что при направлении
требования и принятии решения не были
учтены частично уплаченные налоги
налогоплательщиком и налогоплательщику не
было направлено уточненное требование. В
оспариваемом требовании не приведены
основания взимания налогов и пеней.
Заслушав представителей ОАО "Шахта Инская",
поддержавших свои доводы, проверив в
соответствии с требованиями статей 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильность
применения норм материального и
процессуального права, кассационная
инстанция не находит оснований для отмены
судебных актов по делу.
Материалами
дела установлено, что 30.01.2003 налоговым
органом в адрес налогоплательщика
направлено требование N 120 об уплате в срок
до 19.02.2003 ряда налогов в сумме 38036097 руб. 19
коп. и пени в сумме 12496651 руб. 51 коп.
В
связи с неисполнением данного требования в
добровольном порядке, налоговая инспекция
14.03.2003 приняла решение N 119 о взыскании сумм
налоговых платежей и пени за счет денежных
средств налогоплательщика-организации,
находящихся на счетах в банке.
ОАО
"Шахта Инская", считая указанные
ненормативные правовые акты налогового
органа незаконными и необоснованными,
обратилось с настоящим заявлением в
арбитражный суд.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, обязанность доказывания
соответствия оспариваемого ненормативного
правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, а также
обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения,
возлагается на орган или лицо, принявшие
акт, решение.
Налоговый орган не
представил в судебное заседание суда
первой и апелляционной инстанции расчет
пени по состоянию на дату выставления
требования. Не опроверг доводы
налогоплательщика о том, что на момент
направления налоговым органом
оспариваемого требования истек срок
выставления требования по некоторым
налогам.
Арбитражный суд первой
инстанции, удовлетворяя требования
общества, исходил из недоказанности
налоговым органом соблюдения
установленных статьями 46 и 70 Налогового
кодекса Российской Федерации сроков
направления требования и принятия решения
о взыскании сумм налоговых платежей за счет
денежных средств налогоплательщика,
находящихся на счетах в банке,
применительно к каждому налоговому
платежу, указанному в оспариваемом
требовании.
Кассационная инстанция
считает данный вывод правомерным.
Кассационная инстанция приходит к выводу,
что арбитражный суд в соответствии с
требованием ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации принял меры к всестороннему и
полному исследованию представленных
сторонами доказательств, материалов дела,
правильно применил нормы материального и
процессуального права. Оснований для
переоценки установленных судом
обстоятельств дела кассационная инстанция
в силу положений, изложенных в статье 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не имеет. Тем более
что доводы, изложенные в жалобе, были
предметом исследования в суде
апелляционной инстанции, правовая оценка
им дана.
В связи с этим, в удовлетворении
кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.09.2003 первой
и постановление от 08.01.2004 апелляционной
инстанции Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-4333/2003-6 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня принятия.
