Постановление фас западно - сибирского округа от 19.04.2004 n ф04/2032-284/а70-2004 при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 апреля 2004 года Дело N Ф04/2032-284/А70-2004

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 на решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6920/12-2003,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Асляняна Каджика Арутюновича, г. Тюмень, налоговой санкции в размере 1421,30 руб. по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 20.11.2003 требования Инспекции МНС удовлетворены частично, взыскан штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 762,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2004 решение от 20.11.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда первой инстанции - в части отказа во взыскании налоговых санкций за неуплату налога с продаж, постановление апелляционной инстанции - в полном объеме, вынести новое решение - о взыскании с Асланяна К.А. штрафа за неуплату налога с продаж в размере 659 руб. Требования мотивированы нарушением судом норм материального права, так как неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов, в результате неперечисления определенной суммы налога в соответствующий бюджет, является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что факт неоплаты налога с продаж не образует правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель Асланян К.А., в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 21.04.2003 предпринимателем без образования юридического лица Асланяном К.А. в налоговый орган были представлены расчеты по налогу с продаж за январь и февраль 2003 года, а 05.05.2003 - расчеты по указанному налогу за октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года.
Решением Инспекции МНС от 01.07.2003 N 09-08/806 Асланян К.А. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 1421,30 руб. по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая неправомерным требование налогового органа в части привлечения предпринимателя Асланяна К.А. к ответственности за неуплату названного выше налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 659 руб., суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В результате оценки решения Инспекции МНС от 01.07.2003 N 09-08/806 суд пришел к обоснованному выводу о его несоответствии части 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Доказательств того, что неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы либо других неправомерных действий налогоплательщика, а также наличия вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения налоговым органом не представлено, поэтому судом обоснованно указано на отсутствие оснований для привлечения Асланяна К.А. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судом правильно применен пункт 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.
Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана им надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6920/12-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »
Читайте также