Постановление фас западно - сибирского округа от 05.04.2004 n ф04/1760-193/а45-2004 представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 5 апреля 2004 года Дело N
Ф04/1760-193/А45-2004
(извлечение)
Открытое
акционерное общество
"Хантымансийскгеофизика" (далее - ОАО
"Хантымансийскгеофизика") обратилось в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа с заявлением о
пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения суда от 13.06.2002 по
заявлению ОАО "Хантымансийскгеофизика" к
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Ханты-Мансийскому автономному округу
(далее - МИМНС РФ N 1 по ХМАО) о признании
недействительным решения от 25.03.2002 N 03/289 о
привлечении общества к налоговой
ответственности.
В качестве оснований
пересмотра заявитель сослался на
постановление о прекращении уголовного
дела, ответ Национального бюро
расследования Финляндии и ответ Выборгской
таможни.
Определением от 29.10.2003 в
удовлетворении заявления о пересмотре дела
по вновь открывшимся обстоятельствам
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 24.12.2003 определение суда
оставлено без изменения.
Отказывая в
удовлетворении указанного заявления, суд
обеих инстанций пришел к выводу, что
приведенные ОАО "Хантымансийскгеофизика"
обстоятельства не являются вновь
открывшимися.
В кассационной жалобе и в
судебном заседании представитель ОАО
"Хантымансийскгеофизика" просит
состоявшиеся судебные акты отменить и дело
направить на рассмотрение в первую
инстанцию арбитражного суда.
Отзыв на
жалобу не представлен.
Проверив
законность и обоснованность судебного акта
в порядке статей 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав
представителя ОАО
"Хантымансийскгеофизика", кассационная
инстанция не находит оснований для отмены
определения и постановления.
Материалами дела установлено, что решением
по делу N А75-977-А/02 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от
13.06.2002, оставленным без изменения
постановлениями апелляционной от 15.08.2002 и
кассационной от 06.11.2002 инстанциями,
признаны недействительными решение МИМНС
РФ N 1 по ХМАО от 25.03.2002 N 03/289, требование N 68 в
части доначисления налога на добавленную
стоимость в сумме 3646,24, соответствующих
сумм пеней и штрафа.
В остальной части
заявленных требований было отказано в
связи с несоблюдением налогоплательщиком
требований статьи 7 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную
стоимость". Суд пришел к выводу о
недоказанности обществом факта получения
от поставщиков и принятия к учету того
товара, который был поставлен на экспорт, а
также факта оплаты товара иностранными
покупателями.
Обращаясь с заявлением о
пересмотре дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, ОАО
"Хантымансийскгеофизика" представило
постановление о прекращении уголовного
дела, считая, что изложенные в нем сведения
являются вновь открывшимися
обстоятельствами, поскольку доказывают
возникновение у общества права на льготу по
НДС.
Кроме того, заявителем
представлены ответы Выборгской таможни от
18.10.2001 и Национального бюро расследований
Финляндии от 16.10.2002, которые также, по мнению
заявителя, могут явиться основанием для
пересмотра дела по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Отказывая ОАО
"Хантымансийскгеофизика" в удовлетворении
заявленного требования, суд правильно
применил положения статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, в соответствии с пунктом 1
которой вновь открывшимися являются
существенные для дела обстоятельства,
которые не были и не могли быть известны
заявителю.
Суд, оценив представленные
заявителем документы, пришел к правильному
выводу о том, что они являются новыми
доказательствами, а не вновь открывшимися
обстоятельствами.
Данный вывод суда
основан и на Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
25.19.98 N 17, указавшем, что вновь открывшиеся
обстоятельства следует отличать от новых
или изменившихся обстоятельств, а также
новых доказательств.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.19.98
имеется в виду Постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.98.
------------------------------------------------------------------
Изложенные в жалобе доводы направлены на
переоценку обстоятельств и исследованных
судом доказательств, что является
недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьей 274,
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 29.10.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
24.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа по делу N А75-977-А/02
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
