Постановление фас западно - сибирского округа от 05.04.2004 n ф04/1701-321/а46-2004 поскольку решение городского совета, устанавливающее ставку налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет города, принято в соответствии с требованиями налогового законодательства, налогоплательщик правомерно уплатил налог с учетом ставки, установленной данным решением.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 апреля 2004 года Дело N Ф04/1701-321/А46-2004

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Омсккровля" (далее - ОАО "Омсккровля") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 1421385 руб. в счет предстоящих платежей.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2003 требования ОАО "Омсккровля" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение.
По мнению налогового органа, арбитражный суд необоснованно указал, что решением Омского городского Совета N 307 от 04.10.2000 нарушен порядок введения для предприятий и организаций ставки налога на прибыль в размере 5 процентов, зачисляемого в местный бюджет.
Инспекция утверждает, что переплата ОАО "Омсккровля" по налогу на прибыль в сумме 1421385 руб. была учтена налоговым органом при принятии решения N 07-4/10090 от 19.06.2003 о доначислении указанного налога за 2001 год.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "Омсккровля", соглашаясь с выводами суда, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Омсккровля" обратилось в Инспекцию с заявлением от 21.05.2003 N 214/3 о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1421385 руб. и представило уточненные налоговые декларации по указанному налогу за 2001 год.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой установил, что ОАО "Омсккровля" уплатило в 2001 году налог на прибыль предприятий и организаций по ставке 35%, в том числе в федеральный бюджет - 11%, в областной - 19%, в городской - 5%.
Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" статья 5 Закона Российской Федерации от 27.12.99 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена частью третьей, в соответствии с которой налог на прибыль предприятий и организаций зачисляется в местные бюджеты по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
Поскольку указанный Закон вступает в силу с 01.01.2001, суд первой инстанции сделал вывод, что решение Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307, устанавливающее ставку налога на прибыль в размере 5 процентов, подлежащего зачислению в бюджет города Омска, должно быть принято органом местного самоуправления не ранее 01.01.2001 и вступить в силу не ранее 01.01.2002.
Данный вывод суда основан на ошибочном истолковании налогового законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Решение Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307 принято в соответствии с требованиями налогового законодательства, поэтому ОАО "Омсккровля" правомерно уплатило налог на прибыль за 2001 год с учетом 5-процентной ставки, установленной указанным решением.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, сделал неправомерный вывод о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа и неправомерно обязал Инспекцию принять решение о зачете в счет предстоящих платежей налога на прибыль в сумме 1421385 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежит взысканию с ОАО "Омсккровля" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2003 по делу N 23-335/03 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявления ОАО "Омсккровля" отказать.
Взыскать с ОАО "Омсккровля" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »