Постановление фас западно - сибирского округа от 05.04.2004 n ф04/1694-191/а75-2004 поскольку индивидуальный предприниматель был зарегистрирован до 01.01.2001 и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в порядке, действовавшем на момент его регистрации, он не являлся в течение этого периода плательщиком налога на добавленную стоимость и не может быть привлечен к ответственности за его неуплату или непредставление деклараций по данному налогу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 5 апреля 2004
года Дело N
Ф04/1694-191/А75-2004
(извлечение)
Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 6 по
Ханты-Мансийскому автономному округу
(далее - МРИ МНС РФ N 6 по ХМАО, налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа с
заявлением к предпринимателю,
осуществляющему свою деятельность без
образования юридического лица, Хонину
Александру Васильевичу (далее -
предприниматель Хонин А.В.) о взыскании
недоимки по налогу на добавленную
стоимость (далее - НДС) в сумме 2697673 рублей,
пеней за его несвоевременную уплату в сумме
550348 рублей и налоговых санкций в виде
штрафа, назначенных в соответствии с
решением налогового органа N 03/2455 от 31.03.2003,
за совершение налоговых правонарушений,
предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2 статьи
119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, в сумме 966562 рублей.
Требования заявителя были мотивированы
несвоевременным представлением ответчиком
в налоговую инспекцию налоговых деклараций
по налогу на добавленную стоимость за
январь, февраль, март, июнь, июль, август,
сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года
и неуплатой налога на добавленную
стоимость за эти налоговые периоды.
Предприниматель Хонин А.В. в соответствии
со статьей 143 Налогового кодекса Российской
Федерации с 01.01.2001 является плательщиком
НДС.
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от
17.11.2003, оставленным постановлением
апелляционной инстанции этого же суда от
26.01.2004 без изменения, в удовлетворении
заявленных налоговой инспекцией
требований отказано.
В кассационной
жалобе МРИ МНС РФ N 6 по ХМАО, указывая, что
судом в ходе рассмотрения дела дана
неправильная оценка фактическим
обстоятельствам, неправильно применены
нормы материального права, просит принятые
по делу решение и постановление
апелляционной инстанции арбитражного суда
отменить и направить дело на новое
рассмотрение.
Податель кассационной
жалобы свои доводы основывает на том, что
предприниматель Хонин А.В., осуществляя
предпринимательскую деятельность, при
реализации товара предъявлял покупателям
счета-фактуры, в которых, указывая
стоимость товара, также отдельно указывал и
предъявлял к оплате НДС. В соответствии с
пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Налоговый
кодекс РФ) налогоплательщик обязан был
полученный НДС перечислять в бюджет. Суд
апелляционной инстанции не исследовал
счета-фактуры, выставляемые
предпринимателем Хониным А.В., и не дал им
правильную юридическую оценку, что
повлекло к принятию необоснованных
судебных актов.
В отзыве на
кассационную жалобу, поддержанном
представителем в судебном заседании,
ответчик считает принятые по делу решение и
постановление законными и обоснованными,
просит оставить их без изменения, а
кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная инстанция изучила
материалы дела, проверила правильность
применения арбитражным судом норм
материального и процессуального права,
проанализировала доводы сторон и считает,
что кассационная жалоба частично подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что МРИ МНС
РФ N 6 по ХМАО проведена камеральная
налоговая проверка представленных
предпринимателем 18.02.2003 деклараций по НДС
за январь, февраль, март, июнь, июль, август,
сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года.
Согласно представленным декларациям сумма
налога, подлежащая к уплате в бюджет,
составила 1855207 рублей.
По результатам
камеральной проверки, установив
несвоевременное представление налоговых
деклараций и неуплату НДС, заместителем
руководителя налоговой инспекции 31.03.2003
принято решение N 03/2455 о привлечении
предпринимателя к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктами
1 и 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса РФ. Данным решением
предпринимателю доначислен налог на
добавленную стоимость, а также начислены
пени за несвоевременную уплату налога и
назначен штраф. На основании решения
налоговым органом предпринимателю Хонину
А.В. предъявлены требования, в соответствии
с которыми ему предложено в срок до 15.04.2003
уплатить недоимку по налогу в сумме 2697673
рублей, пени - 550348 рублей и налоговые
санкции в сумме 966562 рублей.
Учитывая,
что в установленный срок предпринимателем
Хониным А.В. требования налогового органа
добровольно исполнены не были, МРИ МНС РФ N 6
по ХМАО обратилась в арбитражный суд с
заявлением о взыскании штрафных санкций,
пеней и недоимки по налогу в принудительном
порядке.
Принимая решение и
постановление, суд исходил из следующих
установленных обстоятельств и норм
права.
Предприниматель Хонин А.В. 29.11.99
Администрацией г. Нижневартовска
Ханты-Мансийского автономного округа
Тюменской области зарегистрирован в
качестве предпринимателя, осуществляющего
свою деятельность без образования
юридического лица, о чем ему выдано
свидетельство о государственной
регистрации N 15992, и с 03.12.99 он состоит на
налоговом учете в налоговой инспекции.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9
Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской
Федерации" порядок налогообложения,
освобождения субъектов малого
предпринимательства от уплаты налогов,
отсрочки и рассрочки их уплаты
устанавливается в соответствии с налоговым
законодательством.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 222-ФЗ
от 29.12.95 "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для
субъектов малого предпринимательства"
предприниматель Хонин А.В. с момента
регистрации не являлся плательщиком налога
на добавленную стоимость.
Федеральным
законом от 05.05.2000 N 118-ФЗ введена в действие
часть вторая Налогового кодекса Российской
Федерации, согласно с положениями статьи 143
которого индивидуальные предприниматели с
01.01.2001 признаны плательщиками НДС.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо Федерального закона от
05.05.2000 N 118-ФЗ имеется в виду Федеральный
закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Однако абзацем 2 пункта 1 статьи 9
Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О
поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" установлено, что в
случае, если изменения налогового
законодательства создают менее
благоприятные условия для субъектов малого
предпринимательства по сравнению с ранее
действовавшими, то в течение первых четырех
лет своей деятельности указанные субъекты
подлежат налогообложению в порядке,
действовавшем на момент их государственной
регистрации.
Правовая позиция, в
соответствии с которой индивидуальные
предприниматели - субъекты малого
предпринимательства, зарегистрированные в
качестве таковых до 01.01.2001, и после введения
в действие главы 21 части второй Налогового
кодекса РФ сохраняют в течение первых
четырех лет своей деятельности прежний
режим налогообложения, подтверждена
Постановлением Конституционного Суда РФ от
19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке
конституционности положений федерального
законодательства и законодательства
субъектов Российской Федерации,
регулирующего налогообложение субъектов
малого предпринимательства -
индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности, в
связи с жалобами ряда граждан" и
определением Конституционного Суда
Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О "По
жалобе гражданина Кривихина Сергея
Васильевича на нарушение его
конституционных прав положениями абзаца
третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145
Налогового кодекса Российской
Федерации".
Учитывая, что Законом
Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" предприниматели в
1999 году не относились к плательщикам НДС,
Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа обосновано пришел к
выводу, что предприниматель Хонин А.В. со
дня своей государственной регистрации в
качестве субъекта предпринимательской
деятельности и по 29.11.2003 не являлся
плательщиком этого налога.
Так как
предприниматель Хонин А.В. не являлся
плательщиком НДС, то с него не могли быть
взысканы на основании статьи 75 Налогового
кодекса РФ пени в сумме 550348 рублей за
несвоевременную уплату налога. В отношении
ответчика не могли быть также применены
налоговые санкции, предусмотренные
пунктами 1 и 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса РФ за несвоевременное
представление в налоговую инспекцию
налоговых деклараций по НДС за январь,
февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь,
октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года и неуплату
налога за эти налоговые периоды в размере
966562 рублей. У Хонина А.В. отсутствовала
обязанность по представлению в налоговый
орган деклараций по НДС, а также по уплате
этого налога.
Однако, принимая решение
об отказе в удовлетворении требования
налогового органа о взыскании с
налогоплательщика 2697673 рублей НДС, суду
следовало установить, в связи с чем
предприниматель Хонин А.В. представил в МРИ
МНС РФ N 6 по ХМАО декларации по налогу за 2002
год и каким образом сформировалась данная
сумма.
Согласно пункту 1 статьи 168 главы
21 Налогового кодекса РФ, введенной в
действие с 01.01.2001, при реализации товаров
(работ, услуг) плательщики налога на
добавленную стоимость обязаны увеличить
цену реализуемых товаров (работ, услуг) на
сумму этого налога. Сумма налога на
добавленную стоимость должна быть выделена
в расчетных документах, первичных учетных
документах, счетах-фактурах на реализуемые
товары (работы, услуги) отдельной
строкой.
Поскольку такая обязанность
возложена только на плательщиков НДС,
организации и индивидуальные
предприниматели, не являющиеся
плательщиками этого налога, не только не
должны, но и не вправе включать в стоимость
своих товаров (работ, услуг) налог на
добавленную стоимость и предъявлять его к
оплате покупателям, а в случаях получения
сумм налога они обязаны в соответствии с
пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ
перечислить его в бюджет.
По
утверждению налогового органа, в нарушение
указанных норм права предприниматель Хонин
А.В. увеличивал стоимость своих товаров на
сумму налога на добавленную стоимость и
выставлял счета-фактуры покупателям с
выделением суммы налога отдельной строкой.
Судом установлено и материалами дела
подтверждается, что ответчик в налоговых
декларациях отнес на расчеты с бюджетом
оплаченный покупателями НДС в сумме 1855207
рублей. Истребование от покупателей и
получение сумм налога на добавленную
стоимость при расчетах за товары (работы,
услуги) лицом, не являющимся плательщиком
налога, не основано на нормах права.
Принимая во внимание косвенный характер
этого налога, а также наличие у покупателей
товаров, уплативших суммы налога
предпринимателю Хонину А.В., права на
предъявление этого налога к возмещению из
бюджета, которое не обременено
дополнительной обязанностью выяснять,
является ли поставщик плательщиком налога
на добавленную стоимость, если последний
выделяет суммы этого налога в расчетных и
первичных документах отдельной строкой,
налоговая инспекция правильно заявила
требование к ответчику о перечислении
незаконно полученного платежа в виде
налога на добавленную стоимость в этом же
качестве в бюджет. Данная сумма обоснованно
может быть взыскана, но уже не как с
плательщика налога на добавленную
стоимость, а по иному основанию - как
незаконно полученная.
Согласно пункту 5
статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма
налога, подлежащая уплате в бюджет,
исчисляется следующими лицами в случае
выставления ими покупателю счета-фактуры с
выделением суммы налога:
1) лицами, не
являющимися налогоплательщиками, или
налогоплательщиками, освобожденными от
исполнения обязанностей
налогоплательщика, связанных с исчислением
и уплатой налога, в соответствии со статьей
145 настоящего Кодекса;
2)
налогоплательщиками при реализации
товаров (работ, услуг), операции по
реализации которых не подлежат
налогообложению.
При этом сумма налога,
подлежащая уплате в бюджет, определяется
как сумма налога, указанная в
соответствующем счете-фактуре, переданном
покупателю товаров (работ, услуг).
Поэтому, принимая судебные акты, суд должен
был с учетом заявленных МРИ МНС РФ N 6 по ХМАО
требований исследовать правовую природу
платежей, указанных предпринимателем
Хониным А.В. в предъявленных налоговых
декларациях как НДС, истребовать у сторон
дополнительные доказательства, в том числе
счета-фактуры, предъявляемые
налогоплательщиком в 2002 году покупателям,
платежные документы по оплате товара,
указанного в данных счетах-фактурах,
исследовать и определить, каким образом
указанный в счетах-фактурах НДС был отражен
в бухгалтерских учетах. Суду также
следовало проверить соответствие акта,
вынесенного налоговым органом по
результатам проверки, требованиям статьи 101
Налогового кодекса РФ и устранить
противоречия, имеющиеся в представленных
налоговым органом сведениях. В частности,
установить, почему в ходе камеральной
проверки выявлена сумма неуплаченного
налога в размере 1855207 рублей, а требование
по уплате недоимки и предъявленное в суд
заявление содержит иную сумму.
В силу
изложенного кассационная инстанция
считает: решение и постановление суда,
принятые по настоящему делу, подлежат
частичной отмене с направлением дела на
новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела
суду необходимо с учетом изложенного дать
оценку доводам сторон и представленным
доказательствам, проверить расчеты,
разрешить спор по существу, а также в
соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса РФ распределить
судебные расходы, в том числе за
рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
17.11.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа по
делу N А75-2329-А/03 в части отказа во взыскании с
предпринимателя, осуществляющего свою
деятельность без образования юридического
лица, Хонина Александра Васильевича налога
на добавленную стоимость в сумме 2697673
рублей отменить и дело в этой части
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию этого же суда. В остальной части
судебные акты Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа,
принятые по настоящему делу, оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
