Постановление фас западно - сибирского округа от 31.03.2004 n ф04/1708-226/а70-2004 поскольку договор подряда на капитальный ремонт железнодорожных путей признан судом незаключенным и на момент рассмотрения дела подрядные работы по ремонту железнодорожных путей не выполнены, право требования оплаты работ, которые не закончены, у подрядчика отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2004 года Дело N Ф04/1708-226/А70-2004

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Судоходная компания "Юграречфлот" (ответчик) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2004 по делу N А70-4773/09-2003 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Кодар", г. Тюмень, к ЗАО "Судоходная компания "Юграречфлот", г. Омск,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кодар" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "СК "Юграречфлот" 2047187 рублей задолженности по договору подряда от 16.01.2002 на капитальный ремонт железнодорожного пути.
До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 2186699 рублей.
ЗАО "СК "Юграречфлот" обратилось со встречным иском о взыскании с истца неустойки в размере 1815057 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2003 в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 12.01.2004 указанное решение изменено. Исковые требования ООО "Кодар" удовлетворены на сумму 1516435 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "СК "Юграречфлот" просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд нарушил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, истец подрядные работы не выполнил, объект в эксплуатацию не сдал.
Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кодар" доводы кассационной жалобы отклонил, считает их несостоятельными, постановление апелляционной инстанции полагает правильным и законным и просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А70-4773/09-2003 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец - ООО "Кодар" - обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда на капитальный ремонт железнодорожного пути и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
До вынесения решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска в части размера неустойки.
ЗАО "СК "Юграречфлот" заявило встречный иск о взыскании неустойки по договору подряда за нарушение сроков производства работ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный сторонами 16.01.2002 договор не является заключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия по срокам выполнения подрядных работ.
Судом при рассмотрении заявленных требований установлено, что подрядные работы по ремонту железнодорожных путей на момент рассмотрения дела не выполнены, поэтому суд пришел к выводу, что у истца в силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует право требования оплаты работ, которые не закончены.
В удовлетворении встречного иска также отказано в связи с признанием договора подряда незаключенным.
При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО "Кодар" суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда о незаключенности договора подряда и с учетом того, что истцом выполнены работы для заказчика, часть которых не оплачена, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга.
Доводы заявителя кассационной жалобы приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что работы по ремонту железнодорожного пути не закончены.
Суд первой инстанции правомерно исходил из требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при формировании вывода об отказе в иске в связи с тем, что на момент рассмотрения дела у истца отсутствует право требования оплаты работ, которые не закончены.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2004 по делу N А70-4773/09-2003 следует отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.10.2003 по данному делу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2004 по делу N А70-4773/09-2003 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.10.2003 по данному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »