Постановление фас западно - сибирского округа от 24.03.2004 n ф04/1492-133/а46-2004 признавая действительным распоряжение мэра о переводе жилого помещения в нежилое, суд не исследовал доводы жилищно-строительного кооператива о том, что жилой дом, в котором находится помещение, не относится к муниципальному жилищному фонду и издание такого распоряжения не относится к предмету ведения органов местного самоуправления, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 24 марта 2004 года Дело N
Ф04/1492-133/А46-2004
(извлечение)
Жилищно-строительный
кооператив "Сибзаводец-2" обратился в
Арбитражный суд Омской области с
заявлением о признании недействительным
распоряжения Мэра города Омска N 1072-р от
16.07.2003 "О переводе жилого помещения в
нежилое по ул. Красный путь, д. 22, кв. 183 в
Центральном административном округе".
Определением арбитражного суда от 27.10.2003 к
участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, был привлечен
Бузанов Константин Александрович,
проживающий по адресу: г. Омск, ул. Красный
путь, д. 22, кв. 183.
Решением от 10.11.2003 в
удовлетворении заявленных требований
отказано. Суд исходил из того, что
оспариваемое заявителем распоряжение не
противоречит жилищному и гражданскому
законодательствам Российской Федерации и
не нарушает прав и законных интересов
заявителя.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе ЖСК "Сибзаводец-2" просит отменить
решение суда и направить дело на новое
рассмотрение.
В качестве оснований для
отмены судебного акта заявитель указывает
нарушение судом норм процессуального права
и неправильное применение норм
материального права. Так, по мнению
заявителя, судом необоснованно не приняты
во внимание доводы заявителя о том, что дом N
22 по ул. Красный Путь в г. Омске построен на
средства членов кооператива и к
муниципальному жилому фонду не относится.
Переводом жилого помещения в нежилое и
связанной с ним перепланировкой
затрагиваются права остальных
собственников. Применение в данном случае
Положения о порядке перевода жилых
помещений в нежилые, утвержденного
решением Омского городского Совета N 160 от
20.03.96, в той части, в которой оно подлежит
применению к жилым домам, не находящимся в
муниципальном жилом фонде, противоречит
федеральному законодательству, в частности
статьям 8, 9 Жилищного кодекса Российской
Федерации. Указанным доводам заявителя
судом не дана оценка.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо статей 8, 9 Жилищного
кодекса Российской Федерации имеются в
виду статьи 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР.
------------------------------------------------------------------
Представитель заявителя поддержал доводы
кассационной жалобы.
Представитель
заинтересованного лица просит решение суда
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
В нарушение
требований статьи 279 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации Администрация г. Омска и третье
лицо отзывы на кассационную жалобу не
представили.
Проверив материалы дела в
порядке статей 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив доводы кассационной
жалобы, выслушав объяснения лиц,
участвующих в деле, кассационная инстанция
считает, что решение суда подлежит отмене
по следующим основаниям.
Из материалов
дела следует: 16.06.2003 Мэром города Омска
издано распоряжение N 1072-р "О переводе
жилого помещения в нежилое по ул. Красный
путь, д. 22, кв. 183 в Центральном
административном округе". Указанная
квартира принадлежит на праве
собственности гражданину Бузанову К.А.
Указанное распоряжение издано Мэром города
Омска на основании заявления Бузанова К.А.,
акта межведомственной комиссии
Центрального АО г. Омска от 23.08.2002 N 1007,
принятого в соответствии с Положением о
порядке перевода жилых помещений в нежилые,
утвержденным решением Омского городского
Совета от 20.03.96 N 160 (в редакции от 05.06.2001).
В соответствии со статьей 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации
ненормативный акт органа местного
самоуправления, не соответствующий закону
или иным правовым актам и нарушающий
гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического лица,
может быть признан судом
недействительным.
Отказывая ЖСК
"Сибзаводец-2" в удовлетворении заявленных
требований, арбитражный суд с учетом
положений названной нормы сделал вывод о
том, что сам перевод жилых помещений в
нежилые в соответствии с действующим
жилищным законодательством Российской
Федерации не запрещен, в связи с чем судом
сделан вывод о том, что оспариваемое
заявителем распоряжение не противоречит
действующим жилищному и гражданскому
законодательствам Российской Федерации и
не нарушает права и законные интересы
заявителя. При этом арбитражный суд,
исследовав имеющиеся в деле доказательства
и дав им оценку в силу требований статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, указал на то, что
распоряжение Мэра г. Омска от 16.06.2003 N 1072-р
соответствует требованиям пункта 3.2
Положения о порядке перевода жилых
помещений в нежилые от N 160 от 20.03.96,
доказательств обратного заявителем суду не
представлено.
Однако в нарушение
требований части 4 статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражным судом не указаны
мотивы, по которым суд отклонил приведенные
в обоснование своих требований доводы
заявителя.
Как усматривается из
материалов дела, в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявителем были
дополнены основания заявленных требований
(л. д. 26). Так, ЖСК "Сибзаводец-2" указывал на
то, что в соответствии со статьями 8, 9
Жилищного кодекса Российской Федерации
перевод жилых помещений в нежилые может
осуществляться в исключительных случаях по
решению органов законодательной власти
субъекта Российской Федерации. Согласно
статье 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ
"Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" к
предметам ведения местного самоуправления
в части, касающейся жилых и нежилых
помещений, отнесены вопросы содержания и
использования муниципального жилищного
фонда и нежилых помещений. Поскольку жилой
дом N 22 по ул. Красный путь не относится к
муниципальному жилищному фонду (построен
на средства членов кооператива), то
заявитель считает, что указанное выше
Положение о порядке перевода жилых
помещений в нежилые от 20.03.96 N 160 в данном
случае не подлежит применению.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо статей 8, 9 Жилищного
кодекса Российской Федерации имеются в
виду статьи 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР.
------------------------------------------------------------------
В
нарушение статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражным судом названным
доводам заявителя не дана оценка. Нарушение
норм процессуального права в данном случае
могло привести к принятию неправильного
решения.
При новом рассмотрении суду
необходимо устранить допущенные нарушения
норм процессуального права, принять
соответствующее решение, а также
распределить судебные расходы, в том числе
по кассационной жалобе.
На основании
изложенного, руководствуясь пунктом 3 части
1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.11.2003
Арбитражного суда Омской области по делу N
8-220/02 отменить, направить дело на новое
рассмотрение в первую инстанцию этого же
суда.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
