Постановление фас западно - сибирского округа от 15.03.2004 n ф04/1266-266/а03-2004 поскольку купля-продажа иностранной валюты является основным видом деятельности банка, то доходы, полученные от сделок купли-продажи иностранной валюты, подлежат обязательному включению в выручку банка и в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автодорог.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 15 марта 2004 года Дело N
Ф04/1266-266/А03-2004
(извлечение)
Открытое
акционерное общество "Коммерческий банк
научно-технического и социального развития
"Сибакадембанк" обратилось в Арбитражный
суд Алтайского края с заявлением о
признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 29
по Алтайскому краю (в настоящее время -
Межрайонная инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 29
по крупнейшим налогоплательщикам
Алтайского края) от 07.10.2002 N 64 о привлечении к
налоговой ответственности в виде взыскания
штрафа в размере 10509 руб. на основании
пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, доначислении налога
на пользователей автомобильных дорог в
размере 93753 руб. и пеней в размере 9621 руб. за
его несвоевременную уплату.
В
обоснование требования заявитель сослался
на пункт 57 раздела III Положения об
особенностях определения налогооблагаемой
базы для уплаты налога на прибыль банками и
другими кредитными учреждениями,
утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.05.94
N 490, в соответствии с которым курсовые
разницы не включаются в налогооблагаемую
базу по названному налогу.
Межрайонной
инспекцией Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 29 по
Алтайскому краю подано встречное заявление
о взыскании налоговых санкций в размере 10509
руб. на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Налоговый орган полагает,
что суммы реализованных курсовых разниц
включаются в налогооблагаемую базу по
налогу на пользователей автодорог,
поскольку являются доходом банка,
полученным от осуществления основного вида
деятельности - купли-продажи иностранной
валюты (пункт 10 Положения N 490).
Решением
суда от 23.12.2002 в удовлетворении
первоначально заявленных требований
отказано, встречное заявление
удовлетворено.
Постановлением
апелляционной инстанции от 18.03.2003 решение
суда отменено, принято новое решение.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа принятые
судебные акты отменены и дело направлено на
новое рассмотрение в первую инстанцию.
Кассационная инстанция указала на
законность и обоснованность вывода суда
первой инстанции о том, что доходы от
купли-продажи валюты учитываются в составе
доходов при расчете налогооблагаемой базы
по налогу на прибыль в соответствии с
пунктом 10 Положения N 490. Однако дело
направлено на новое рассмотрение,
поскольку судом не исследовался вопрос о
факте реализации услуг по купле-продаже
иностранной валюты.
Решением суда от
15.10.2003 первоначально заявленное требование
удовлетворено, в удовлетворении встречного
заявления отказано.
Суд исходил из
положений пункта 3 статьи 39 Налогового
кодекса Российской Федерации, согласно
которой осуществление операций, связанных
с обращением российской или иностранной
валюты, не признается реализацией товаров,
работ или услуг.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе налоговый орган просит
отменить решение суда, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального права.
По мнению
налогового органа, судом неправомерно
применен пункт 3 статьи 39 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Отзыв на
жалобу не представлен.
В судебном
заседании представитель банка доводы
жалобы признал необоснованными, просил
решение суда оставить без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями
статей 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность
решения арбитражного суда, изучив доводы
жалобы, заслушав представителя ОАО
"Сибакадембанк", кассационная инстанция
считает жалобу подлежащей
удовлетворению.
Из материалов дела
следует, что по результатам камеральной
налоговой проверки представленных ОАО
"Коммерческий банк научно-технического и
социального развития "Сибакадембанк"
уточненных расчетов по налогу на
пользователей автомобильных дорог за I
квартал, I полугодие, 9 месяцев 2000 года и за
2000 год выявлено налоговое
правонарушение.
Занижение выручки от
реализации услуг в результате
неправомерного исключения из нее сумм
реализованных положительных курсовых
разниц по обменным операциям с иностранной
валютой явилось основанием для принятия
налоговым органом решения от 16.09.2002 N 64 о
привлечении к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, в
виде взыскания штрафа, о доначислении
налога на пользователей автомобильных
дорог и пеней за несвоевременную его
уплату.
При рассмотрении спора
арбитражный суд установил, что за период с
01.01.2000 по 31.12.2000 банком было реализовано
иностранной валюты на сумму 3125119,51 руб.
Как следует из оспариваемого решения
налогового органа и пояснений
представителя банка в судебном заседании
кассационной инстанции, размер налога,
пеней и штрафа исчислен именно с этой
суммы.
Принимая решение об
удовлетворении требований банка, суд,
сославшись на статью 5 Закона Российской
Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в
Российской Федерации", согласно которой
объектом налогообложения налогом на
пользователей автомобильных дорог
является выручка от реализации продукции
(работ, услуг), указал, что банки и другие
кредитные организации уплачивают налог от
выручки, полученной от реализации услуг.
Поскольку проводимые банком
валютно-обменные операции связаны с
обращением валюты, которые в силу пункта 3
статьи 39 Налогового кодекса Российской
Федерации не являются реализацией услуг,
суд пришел к выводу о том, что доходы банка
от осуществления указанных операций не
включаются в налоговую базу по налогу на
прибыль.
Кассационная инстанция
считает данный вывод суда ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового
кодекса Российской Федерации реализацией
товаров, работ или услуг организацией или
индивидуальным предпринимателем
признается соответственно передача на
возмездной основе (в том числе обмен
товарами, работами или услугами) права
собственности на товары, результатов
выполненных работ одним лицом для другого
лица, возмездное оказание услуг одним лицом
другому лицу, а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, передача права
собственности на товары, результатов
выполненных работ одним лицом для другого
лица, оказание услуг одним лицом другому
лицу на безвозмездной основе.
При этом
Налоговый кодекс не определяет,
распространяется ли данная норма на
продажу иностранной валюты за российские
рубли у организаций, для которых (в отличие
от других организаций) операции с
иностранной валютой являются основным
видом деятельности.
Операции с
иностранной валютой, в том числе ее
купля-продажа в наличной и безналичной
формах, пунктом 6 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О банках и банковской
деятельности" отнесены к банковским
операциям, то есть к основной деятельности
банков.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо пункта 6 статьи 5 Закона РФ
"О банках и банковской деятельности"
имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 5 Закона
РФ "О банках и банковской деятельности".
------------------------------------------------------------------
Пунктом 10 раздела 1 Положения об
особенностях определения налогооблагаемой
базы для уплаты налога на прибыль банками и
другими кредитными организациям
предусмотрено, что в состав доходов от
основной деятельности банков, учитываемых
при расчете налогооблагаемой базы для
уплаты налога на прибыль, включаются доходы
от проведения банком операций с
иностранной валютой, драгоценными
металлами и иными валютными ценностями.
Согласно пункту 3 Положения от 10.06.96 N 290 "О
порядке ведения бухгалтерского учета
валютных операций в кредитных
организациях", утвержденного Приказом
Центрального банка России от 10.06.96 N 02-198, при
покупке валюты ниже официального курса
Банка России или при продаже выше этого
курса банк получает доход в виде
реализованной курсовой разницы между
курсом Банка России и курсом покупки или
продажи.
В соответствии с пунктом 57
Положения N 490 непосредственно на
финансовые результаты деятельности банков
относятся доходы в виде положительных
курсовых разниц по операциям банка в
иностранной валюте, включая
нереализованные положительные курсовые
разницы по открытой валютной позиции, а
также другие доходы от операций,
непосредственно не связанных с банковской
деятельностью, включая доходы от
реализации принадлежащих банку основных
средств и иного имущества. То есть
получение такого дохода непосредственно не
связано с оказываемыми банком услугами.
На основании изложенного кассационная
инстанция считает, что судом неправомерно
отклонены доводы налогового органа об
обязательном включении в выручку банка
доходов от сделок купли-продажи валюты.
Учитывая, что судом в полном объеме были
исследованы обстоятельства спора, но
неправильно применены нормы материального
права, кассационная инстанция считает
возможным, не направляя дело на новое
рассмотрение, принять новое решение - об
отказе в удовлетворении требований банка и
удовлетворении встречного заявления
налогового органа.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации исполнительный лист на основании
судебного акта, принятого арбитражным
судом кассационной инстанции, выдается
арбитражным судом, рассматривавшим дело в
первой инстанции.
Как следует из
материалов дела, заявителю выданы справки
на возврат государственной пошлины (л. д. 35,
36, т. 2).
В связи с удовлетворением
кассационной жалобы с заявителя подлежат
взысканию расходы по госпошлине за
рассмотрение первоначального и встречного
заявлений, апелляционной и кассационной
жалоб, всего в сумме 4081,44 руб. в доход
федерального бюджета.
Руководствуясь
пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного
суда Алтайского края от 15.10.2003 по делу N
А03-11576/02-31 отменить.
Принять новое
решение.
В удовлетворении требований,
заявленных открытым акционерным обществом
"Коммерческий банк научно-технического и
социального развития "Сибакадембанк",
отказать.
Удовлетворить встречное
требование Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам по Алтайскому краю о
взыскании с открытого акционерного
общества "Коммерческий банк
научно-технического и социального развития
"Сибакадембанк" налоговых санкций в размере
10509 руб.
Взыскать с открытого
акционерного общества "Коммерческий банк
научно-технического и социального развития
"Сибакадембанк" в доход федерального
бюджета 4081,44 руб. государственной
пошлины.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
