Постановление фас западно - сибирского округа от 25.02.2004 n ф04/837-120/а46-2004 оплата экспортированного товара третьим лицом, действующим по поручению иностранного покупателя, не изменяет правовой природы произведенного платежа и не лишает экспортера права на возмещение ндс по экспортной сделке.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 25 февраля 2004 года Дело N
Ф04/837-120/А46-2004
(извлечение)
Открытое
акционерное общество "Омскметаллооптторг"
(далее - ОАО "Омскметаллооптторг")
обратилось в Арбитражный суд Омской
области с заявлением о признании
недействительным пункта 2 решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 1 по
Центральному административному округу
города Омска (далее - Инспекция МНС) от 18.07.2003
N 10/1-8948 об отказе в возмещении налога на
добавленную стоимость в сумме 597996 рублей, а
также просит обязать Инспекцию МНС принять
решение о возмещении НДС за март в сумме 597996
рублей.
Решением Арбитражного суда
Омской области от 10.11.2003 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
В
кассационной жалобе Инспекция МНС,
ссылаясь на неправильное применение судом
норм материального права, просит отменить
вынесенный по делу судебный акт и принять
новое решение - об отказе в удовлетворении
заявленных ОАО "Омскметаллооптторг"
требований по основаниям, изложенным в
кассационной жалобе.
ОАО
"Омскметаллооптторг" с жалобой не согласно
по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд
кассационной инстанции, в соответствии со
статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной
жалобы, отзыва на нее, проверив
правильность применения судом норм
материального и процессуального права, не
находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы Инспекции МНС.
Как
следует из материалов дела, 21.04.2003 ОАО
"Омскметаллооптторг" представило в
Инспекцию МНС налоговую декларацию по НДС
по налоговой ставке 0 процентов за март 2003
г., согласно которой налогоплательщиком
заявлено к возмещению из бюджета 942832 руб.
По результатам проведенной камеральной
проверки указанной декларации, а также
представленных вместе с ней документов,
предусмотренных статьей 165 Налогового
кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс),
Инспекцией МНС вынесено решение от 18.07.2003 N
10/1-8948, согласно которому ОАО
"Омскметаллооптторг" возмещен НДС по
налоговой декларации по налоговой ставке 0
процентов за март 2003 г. в сумме 344836 руб., в
части возмещения НДС в сумме 597996 руб.
отказано.
Причиной отказа послужило
нарушение ОАО "Омскметаллооптторг", по
мнению налогового органа, подпункта 2
пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса -
неподтверждение фактического поступления
выручки от иностранного покупателя
экспортируемого товара, поскольку согласно
SWIFT-посланиям от 21.01.2003, 21.02.2003, 17.03.2003, 24.03.2003
денежные средства за экспортированный
товар на счет ОАО "Омскметаллооптторг"
поступили от иного иностранного лица -
TRANSTRADER LTD, не являющегося покупателем
указанного товара в контракте.
Полагая,
что решение Инспекции МНС N 10/1-8948 от 18.07.2003
частично (пункт 2 решения) не соответствует
нормам действующего законодательства,
нарушает его права и законные интересы как
налогоплательщика, ОАО
"Омскметаллооптторг" обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО
"Омскметаллооптторг" требования,
Арбитражный суд Омской области принял
законное и обоснованное решение. При этом
судебные инстанции правомерно исходили из
того, что заявитель для подтверждения права
на возмещение НДС из бюджета представил все
необходимые и надлежащим образом
оформленные документы.
Статьей 165
Налогового кодекса установлен
исчерпывающий перечень документов,
представляемых налогоплательщиком в
налоговые органы для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов по НДС, в числе которых
подпунктом 2 пункта 1 указанной нормы
названа выписка банка, подтверждающая
фактическое поступление выручки от
иностранного лица - покупателя указанного
товара на счет налогоплательщика в
российском банке.
Судом установлено и
не оспаривается Инспекцией МНС факт
поступления денежных средств на счет
заявителя в российском банке в размере,
указанном в контракте. Данное
обстоятельство также подтверждается
платежными документами (SWIFT) от 21.01.2003, от
21.02.2003, от 17.03.2003, от 24.03.2003, в соответствии с
которыми денежная сумма, поступившая на
счет ОАО "Омскметаллооптторг", является
оплатой за товар, отпущенный по контракту N
MAN/163/USD от 22.07.2002 Missisippi impex Ltd.
В
соответствии с контрактом N MAN/163/USD от 22.07.2002
и дополнительным соглашением к нему от
23.07.2002 допускаются расчеты по контракту
третьими лицами, в числе которых указана и
фирма Transtrader LTD.
В пункте 12.2 контракта
указано, что стороны при исполнении
контракта руководствуются российским
законодательством. Как правильно указал
арбитражный суд, пункт 1 статьи 313
Гражданского кодекса РФ предоставляет
должнику право возложить обязанность
исполнения обязательства на третье лицо.
Следовательно, арбитражный суд правомерно
пришел к выводу, что оплата
экспортированного товара третьим лицом за
покупателя - иностранное лицо в порядке
статьи 313 Гражданского кодекса не изменяет
правовой природы произведенного платежа и
не лишает налогоплательщика права на
возмещение НДС в порядке и на условиях,
предусмотренных главой 21 Налогового
кодекса, поскольку налоговое
законодательство связывает право на
возмещение НДС с конкретными
доказательствами факта оплаты за
экспортируемый товар, а не лицом,
перечислившим выручку.
В связи с
вышеизложенным пункт 2 решения Инспекции
МНС от 18.07.2003 N 10/1-8948 об отказе ОАО
"Омскметаллооптторг" в возмещении налога на
добавленную стоимость на основании
декларации по налоговой ставке 0% за март 2003
г. в сумме 597996 рублей обоснованно признан
недействительным.
Таким образом,
арбитражный суд всесторонне и полно
исследовал материалы дела, дал надлежащую
правовую оценку всем доказательствам,
применил нормы материального права,
подлежащие применению, не допустив
нарушений процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в вынесенных по делу судебных
актах, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и оснований для их
переоценки кассационная инстанция не
имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
10.11.2003 Арбитражного суда Омской области по
делу N 3-517/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Центральному
административному округу города Омска - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
