Постановление фас западно - сибирского округа от 24.02.2004 n ф04/893-75/а75-2004 дело о взыскании долга по договору о совместной деятельности направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка правоотношениям сторон по договору и доводам ответчика о кабальности его условий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 года Дело N Ф04/893-75/А75-2004

(извлечение)
Предприниматель Рылов Игорь Юрьевич обратился в суд с иском к предпринимателю Лебедеву Владимиру Борисовичу о взыскании 590770 рублей долга по договору о совместной деятельности.
Решением от 30.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом не в полной мере оценены представленные в дело документы, подтверждающие место заготовки спорной древесины. Считает доказанным факт реализации древесины по его каналу сбыта. Указывает на то, что если бы деньги поступили на его расчетный счет, он потерял бы льготу по уплате НДС.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.
В судебном заседании представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным 25.02.2002 между сторонами договором о совместной деятельности истец обязан отвести лесосечные делянки, выписать лесобилеты и технологические карты, ответчик - выполнить лесозаготовительные работы. Заготовленная древесина распределяется между ними поровну. Заготовитель вправе реализовать свою долю древесины по своему усмотрению, а при реализации этого леса через истца последний оплачивает заготовителю 220 руб. за кубометр древесины. Расчеты производятся по поступлению в банк денежных средств.
Ответчик в марте - июле 2002 года реализовал заготовленные им 3643 куб. м древесины через ремонтно-строительный трест "Югорскремстройгаз" и получил за нее 1074000 руб.
Иск мотивирован тем, что ответчик при заготовке указанного объема древесины использовал лесорубочный билет, лесосечную деляну и канал сбыта истца и не выполнил своих обязательств по расчету в соответствии с условиями заключенного договора.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что истцом не представлены документальные доказательства своих требований.
Вместе с тем данный вывод суда представляется преждевременным, как основанный на неполно исследованных обстоятельствах дела, недостаточно проверенных доводах и возражениях сторон.
Давая оценку представленной справке о заготовке спорного объема древесины на участке по полученному истцом лесобилету N 28, суд не учел, что ответчик, по существу, не оспаривает этот факт. При этом не проверил, на основании каких других документов была произведена заготовка этого объема древесины и почему при ее передаче покупателю указаны положенные в основу иска документы.
Судом не дана оценка правоотношениям сторон по заключенному между ними договору и ссылке ответчика в отзыве на иск на кабальность условий этого договора.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, и их выяснение возможно лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. В этой связи выводы суда при принятии обжалуемого решения нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду следует в полной мере проверить доводы и возражения сторон с учетом представленных ими доказательств и при необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать им оценку, учитывая принятые по договору обязательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2037-Г/03 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »