Постановление фас западно - сибирского округа от 16.02.2004 n ф04/684-66/а75-2004 суд отказал в иске о признании права собственности недействительным, поскольку действующим законодательством такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 февраля 2004 года Дело N Ф04/684-66/А75-2004

(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. Нижневартовска (истец) на решение от 08.09.2003 и постановление от 05.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1649-Г/03 по иску Администрации г. Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Рента", г. Нижневартовск, третье лицо - дочернее федеральное государственное унитарное предприятие (ДФГУП) "Нижневартовский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", г. Нижневартовск,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Нижневартовска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Рента" о признании недействительным права собственности на магазин, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 10 Б микрорайон, ул. Нефтяников, 85а, зарегистрированное Нижневартовским муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации от 15.07.97 серии НВ-001 N 2864, обязании снести самовольно возведенное здание вышеуказанного магазина за свой счет и своими силами и передать администрации города по акту ранее арендованный спорный земельный участок.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что здание магазина является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство и выполнение строительно-монтажных работ ответчику не выдавалось, данный объект не был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, в связи с чем на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит сносу.
Решением от 08.09.2003 в удовлетворении иска о признании недействительным права собственности ООО "Рента" на здание магазина отказано, дело в части требования об обязании ответчика снести самовольно возведенный магазин за свой счет и своими средствами прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 05.11.2003 решение оставлено в силе.
Администрация г. Нижневартовска направила кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права - пункта 2 статьи 150, пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что выводы суда о наличии у ООО "Рента" соответствующих разрешений на строительство магазина, а также его проведении с соблюдением строительных норм и правил являются необоснованными, так как судом не исследовались вопросы о том, для каких целей предоставлялся земельный участок, было ли выдано разрешение на строительно-монтажные работы и был ли введен в эксплуатацию магазин в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.
Считает, что судом первой инстанции неправомерно прекращены требования о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, так как требования по данному делу основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как по делу N А75-4308-Г/02-187/03 администрация обращалась с требованием об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представители ООО "Рента" в суде кассационной инстанции пояснили, что против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.
В данном случае, обращаясь с настоящим иском, Администрация г. Нижневартовска просила признать недействительным право собственности.
Между тем ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным действующим законодательством такой способ защиты права не предусмотрен.
Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении иска, не основанного на законе, о признании недействительным права собственности ООО "Рента" на магазин, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 10 Б микрорайон, ул. Нефтяников, 85а, является правомерным.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как необоснованные, поскольку в рамках заявленного иска представленные сторонами доказательства о правомерности возведения спорного объекта на земельном участке муниципального образования оценке не подлежали. Поэтому выводы арбитражного суда о том, что строительство упомянутого здания магазина осуществлено с соблюдением установленного порядка и в соответствии с действующим законодательством, подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных решения, постановления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в части иска об обязании ответчика снести самовольно возведенное здание магазина за свой счет и своими силами и передать администрации города по акту ранее арендованный спорный земельный участок, поскольку по такому же спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.09.2003 и постановление от 05.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1649-Г/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »