Постановление фас западно - сибирского округа от 09.02.2004 n ф04/617-6/а70-2004 при новом рассмотрении дела по иску антимонопольного органа о признании недействующими законов субъекта российской федерации суду необходимо дать оценку оспариваемых нормативных актов по существу заявленного требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 февраля 2004 года Дело N Ф04/617-6/А70-2004

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Тюменского территориального управления МАП Российской Федерации на решение от 03.12.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4699/16-2003 по заявлению Тюменского территориального управления МАП Российской Федерации, заинтересованные лица - Тюменская областная Дума, Губернатор Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Тюменское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТТУ МАП России) обратилось на основании статей 2, 27, 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействующими Законов Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию" от 24.04.2003, "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О транспортном налоге" от 06.05.2003 N 137" от 24.04.2003, "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2003 год отдельным категориям налогоплательщиков" от 06.05.2003 N 135" от 24.04.2003.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 имеет N 948-1, а не N 948.
------------------------------------------------------------------
Заявление мотивировано ссылкой на несоответствие названных Законов требованиям антимонопольного законодательства, что выражается в нарушении прав товаропроизводителей путем создания им неравных условий на рынке товаров данного вида за счет неосновательного предоставления налоговых льгот конкретному хозяйствующему субъекту индивидуального характера из бюджета субъекта Российской Федерации. Заявитель полагает, что оспариваемые акты противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 N 948 (в редакции от 09.10.2002 N 122-ФЗ), статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 8, 34, 74 Конституции Российской Федерации, что затрагивает интересы государства в сфере конкретной политики, нарушает экономические интересы и права неопределенного круга лиц предпринимателей, осуществляющих деятельность на рынке товаров данного вида в регионе, на территории которого распространяется действие оспариваемых Законов.
Решением суда от 20.11.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд мотивировал отказ ссылкой на пункт 6 статьи 12 Закона РСФСР N 948-1 и часть 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в решении, что заявитель является ненадлежащим, вправе обжаловать в арбитражном суде ненормативные правовые акты.
В кассационной жалобе ТТУ просит отменить судебный акт по делу со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, как следствие неправильного толкования пункта 6 статьи 12 Закона РСФСР N 948-1 и отказа проверить соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик по ее доводам возражает, полагает решение по данному делу обоснованным и законным.
Заинтересованное лицо - Администрация Тюменской области - в отзыве на кассационную жалобу поддерживает выводы суда.
В судебном заседании представители ответчика и заинтересованного лица изложили доводы и основания, по которым просили оставить решение от 20.11.2003 по делу без изменения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель на основании статей 2, 27, 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд, оспаривая нормативные правовые акты (законы), нарушающие, по его мнению, антимонопольное законодательство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из требований части 2 статьи 192 (хотя в мотивировочной части указана часть 2 статьи 191) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одновременно суд сослался на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где сказано, что дела, указанные в пункте 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании нормативных правовых актов относятся к подведомственности арбитражных судов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Исходя из требований пункта 6 статьи 12 Закона РСФСР N 948-1, суд установил, что антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительным полностью или в части противоречащих антимонопольному законодательству актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд правильно указал на установленное федеральным законом право обращения антимонопольных органов с заявлениями в арбитражный суд по основаниям статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений.
Однако суд сделал ошибочный вывод о праве обжалования только ненормативных правовых актов.
По смыслу пункта 6 статьи 12 названного Закона такое право распространяется на все акты, изданные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащие антимонопольному законодательству.
Это следует из части 1 статьи 2 Закона РСФСР N 948-1, устанавливающей, что Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе предприниматели.
Функциями государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства Тюменское территориальное управление МАП Российской Федерации наделено подпунктами 22, 25 пункта 4 Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), утвержденного Приказом МАП РФ от 05.12.2002 N 800 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.12.2002 за N 4031). Положение в установленном порядке не оспорено.
Подпунктом 4 пункта 5 названного Положения установлено, что территориальное управление вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Права ТУ МАП Российской Федерации о защите прав неопределенного круга потребителей в сфере услуг транспорта, связи, естественных монополий, рекламы, установления доминирующего положения на рынке и другие регулируются пунктом 5 Положения. В числе оспариваемых актов имелись относящиеся к перечисленным полномочиям.
Таким образом, другой вывод суда - об отсутствии необходимости исследовать оспариваемые акты на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - следует признать противоречащим требованиям пункта 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов, которыми затрагиваются права, свободы, интересы неопределенного круга лиц, судом устанавливается, не нарушены ли государственные или общественные интересы независимо от субъекта обращения в суд, поскольку по такому делу решение направлено одновременно на защиту и публичного интереса.
По рассматриваемому делу заявителем является государственный контролирующий антимонопольный орган (пункт 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление которого в силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит рассмотрению в арбитражном суде исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений.
По изложенным основаниям решение от 20.11.2003 по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку оспариваемым актам по существу заявленного требования, мотивировать выводы с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить соблюдение прав предпринимателей - производителей товара данного вида - оспариваемыми нормативными правовыми актами.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.12.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4699/16-2003 отменить. Дело передать на рассмотрение по существу в этот же суд в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »