Постановление фас западно - сибирского округа от 12.01.2004 n ф04/193-1216/а75-2003 в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности требования органа внутренних дел о привлечении предпринимателя к ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии удовлетворению не подлежат.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 12 января 2004
года Дело N Ф04/193-1216/А75-2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Городского отделения внутренних дел г.
Лангепаса на решение от 05.11.2003 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа
по делу N А75-2603-А/03 по иску Городского отдела
внутренних дел г. Лангепаса к Ясину Новруз -
оглы Тагиеву о привлечении к
административной
ответственности,
УСТАНОВИЛ:
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "ст. 14" имеется в виду "ст.
14.1".
------------------------------------------------------------------
Отдел внутренних дел г. Лангепаса обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа с заявлением о
привлечении предпринимателя Тагиева Ясин
Новруз - оглы к административной
ответственности за совершение
правонарушения, за которое установлена
ответственность на основании ч. 2 ст. 14
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
Кодекс). По мнению заявителя,
правонарушение выразилось в розничной
продаже алкогольной продукции без лицензии
на право осуществления розничной продажи
алкогольной продукции.
Решением суда от
05.11.2003 в удовлетворении требования
отказано. Суд установил факт совершения
ответчиком административного
правонарушения по признакам,
квалифицируемым по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
Однако в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса отказал в
иске по мотиву пропуска срока давности
привлечения к административной
ответственности.
В апелляционной
инстанции решение по делу на предмет
обоснованности и законности не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
заявитель просит отменить судебный акт по
делу со ссылкой на нарушение судом
15-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 205
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации на рассмотрение дел о
привлечении к административной
ответственности.
Отзыва на
кассационную жалобу не поступило.
Кассационная инстанция, в соответствии со
статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела,
проанализировав доводы жалобы, проверив
правильность применения судом норм
материального и процессуального права, не
находит оснований для удовлетворения
жалобы.
Из материалов дела следует, что
заявителем в результате проверки
соблюдения Федерального закона "О
государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции"
установлено, что ответчиком розничная
продажа алкогольной продукции
осуществляется без соответствующей
лицензии, чем нарушаются требования п. 1 ст.
16 названного Закона.
Факт
правонарушения предпринимателя Тагиева
Я.Н.о отражен заявителем в акте от 28.08.2003,
затем в протоколе об административном
правонарушении от 26.09.2003.
Согласно п. 1
ст. 28.5 Кодекса протокол об административном
правонарушении составляется немедленно
после выявления совершения
административного правонарушения.
Таким образом, суд в части соблюдения срока
составления протокола дал неверную оценку
действиям заявителя, что не влияет на
существо принятого решения.
Кассационная инстанция отклоняет довод
заявителя о нарушении судом
процессуального срока, исходя из
вышеизложенного, а также п. 18 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях",
учитывая, что на день рассмотрения дела
истек 2-месячный срок, установленный ст. 4.5
Кодекса.
Суд правильно установил, что
факт совершения подтвержден документально,
что истек 2-месячный срок давности
привлечения к административной
ответственности. Следовательно, оснований
для удовлетворения жалобы не имеется.
Выводы суда в части пропуска общего срока
давности соответствуют установленным
обстоятельствам по делу, нарушения норм
материального и процессуального права по
делу не усматривается.
Руководствуясь
ст. 274, 284 - 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
05.11.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа по делу N А75-2603-А/03
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
