Постановление фас западно - сибирского округа от 12.01.2004 n ф04/179-1985/а46-2003 дело по иску о признании незаконными действий должностного лица налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о неподсудности данного дела арбитражному суду необоснован.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/179-1985/А46-2003

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-25 (А-838/03) по заявлению открытого акционерного общества "Омскгоргаз" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Омскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска) Беляевой С.С. при вынесении решения от 14.11.2002 N 12-19/12841.
В судебном заседании представитель ОАО "Омскгоргаз" уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконными: действия заместителя руководителя ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска Беляевой С.С., выразившиеся в вынесении решения от 14.11.2002 N 12-19/12841 ранее установленного законом срока, в рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие должностных лиц организации-налогоплательщика либо ее представителей, в рассмотрении материалов налоговой проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки; бездействие указанного должностного лица, выразившееся в нерассмотрении документов и материалов, представленных налогоплательщиком, в неизвещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в неизложении в указанном решении доводов, приводимых налогоплательщиком в свою защиту, и результатов проверки этих доводов.
В обоснование заявленного требования ОАО "Омскгоргаз" сослалось на несоответствие указанных действий и бездействия Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушение ими прав заявителя.
Решением от 21.06.2003 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.
В обоснование принятого решения суд указал со ссылкой на ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании этих действий (бездействия) незаконными. При этом суд указал, что указанная норма содержит императивное указание на удовлетворение заявления налогоплательщика в случае незаконности оспариваемых действий (бездействия), оценки влияния допущенных нарушений на законность и обоснованность принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения для разрешения такого спора эта норма, в отличие от п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом, не требует.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 того же суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что в данном случае, не оспаривая решение налогового органа по существу, заявитель просит признать незаконными действия и бездействие заместителя руководителя инспекции, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, само решение налогового органа в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается; сама процедура привлечения к налоговой ответственности не может быть обжалована в отрыве от самого решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности; такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В кассационной жалобе ОАО "Омскгоргаз" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что закон не увязывает право налогоплательщика на обжалование действий (бездействия) должностных лиц с обязательным обжалованием принимаемых ими ненормативных актов, для обжалования действий достаточно самого факта нарушения налоговым органом прав и законных интересов налогоплательщика, что имело место в настоящем случае и выразилось в преждевременном вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности, неуведомлении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и других нарушениях. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Омскгоргаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2000 год, результаты которой отражены в акте проверки от 24.10.2002 N 12-19/359 ДСП.
На основании указанного акта заместителем руководителя налогового органа Беляевой С.С. было вынесено решение от 14.11.2002 N 12-19/1284 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в 2000 году в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 738499 руб., а также было предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2000 год в сумме 3692497 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 834600 руб.
В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявления о признании действия (бездействия) незаконным рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Кассационная инстанция соглашается с доводами кассационной жалобы, что закон не увязывает право налогоплательщика на обжалование действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов с обязательным обжалованием принимаемых ими ненормативных актов. Для обжалования действий (бездействия) достаточен сам факт незаконности действий (бездействия) и нарушения налоговым органом прав и законных интересов налогоплательщика. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, кассационная инстанция считает необоснованным.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу. При принятии нового решения суду распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 06.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-25 (А-838(03) отменить, направить дело для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »