Постановление фас западно - сибирского округа от 12.01.2004 n ф04/173-2592/а27-2003 удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения ему значительного ущерба.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/173-2592/А27-2003

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (заинтересованное лицо) на определение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7294/2003-6 по заявлению ООО "Амоком" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амоком" (далее - ООО "Амоком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 11954 от 24.04.2003.
Одновременно ООО "Амоком" обратилось с заявлением о применении меры обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого решения N 11954 от 24.04.2003.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003, заявленное ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение решения Инспекции МНС N 11954 от 24.04.2003.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Инспекция МНС указывает на отсутствие необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку в случае признания оспариваемого решения недействительным возврат сумм излишне взысканного налога четко регламентирован законодательством о налогах и сборах и не является затруднительным ни для инспекции, ни для налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амоком" считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Кроме того, указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2003 признано недействительным оспариваемое решение Инспекции МНС от 24.04.2003 N 11954.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Удовлетворяя требование ООО "Амоком" об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба ООО "Амоком", вызванного возможным прекращением его деятельности, а также негативных последствий социального характера, связанных с этим.
Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2003 оспариваемое решение Инспекции МНС от 24.04.2003 N 11954 признано недействительным, следовательно, необходимость в применении обеспечительных мер отпала.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-7294/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »