Постановление фас западно - сибирского округа от 15.12.2003 n ф04/6231-1226/а70-2003 в случае вывоза (экспорта) топлива, заправленного в воздушное судно, документом, подтверждающим фактический вывоз топлива, является требование, заполненное по установленной форме, с указанием предприятия, которому принадлежит заправленное воздушное судно, и имеющее соответствующие отметки таможенного органа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 15 декабря 2003 года Дело N
Ф04/6231-1226/А70-2003
(извлечение)
Открытое
акционерное общество "Топливно-заправочная
компания "Рощино-ГСМ" (далее - ОАО "ТЗК
"Рощино-ГСМ") обратилось в Арбитражный суд
Тюменской области с заявлением о признании
незаконным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Тюмени N 2 (далее - Инспекция МНС) от
19.05.2003 N 10-25/234 об отказе в возмещении (зачете)
из федерального бюджета 19034,8 руб. налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) по
декларации за январь 2003 года.
Решением
Арбитражного суда Тюменской области от
12.09.2003 заявленные ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ"
требования удовлетворены в полном
объеме.
В апелляционной инстанции
законность и обоснованность судебного акта
не проверялись.
В кассационной жалобе
Инспекция МНС, ссылаясь на недостаточно
полное исследование обстоятельств, имеющих
существенное значение для правильного
рассмотрения дела, просит отменить
вынесенный по делу судебный акт и принять
новое решение - об отказе в удовлетворении
заявленных ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" требований
по основаниям, изложенным в кассационной
жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу
ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" полагает доводы
кассационной жалобы несостоятельными, а
решение суда считает законным и
обоснованным. Просит оставить вынесенный
по делу судебный акт без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции МНС без
удовлетворения по основаниям, изложенным в
отзыве. В судебном заседании представитель
ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" поддержал приведенные
в отзыве доводы.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы
дела, проанализировав доводы кассационной
жалобы, отзыва на нее и приведенные в
судебном заседании, проверив правильность
применения судом норм материального и
процессуального права, не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Как следует из материалов дела,
20.02.2003 ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" представило в
Инспекцию МНС налоговую декларацию по НДС
по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003
года, а также пакет документов, указанных в
статье 165 Налогового кодекса РФ (далее -
Налоговый кодекс), для подтверждения
обоснованности применения данной ставки.
Согласно представленной декларации
стоимость реализованных припасов,
облагаемых по нулевой ставке, составила 637639
руб.
По результатам камеральной
проверки представленных декларации и
документов Инспекцией МНС 19.05.2003 вынесено
решение N 10-25/234, которым ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ"
отказано в возмещении (зачете) из
федерального бюджета сумм заявленного к
возмещению НДС и предложено уплатить 19034,8
руб. доначисленного НДС. ОАО "ТЗК
"Рощино-ГСМ" также привлечено к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса за неуплату НДС в виде
штрафа в размере 3806,96 руб. Основанием
принятия данного решения послужило
нарушение заявителем пункта 4 статьи 165
Налогового кодекса, т.к. представленные им
требования не содержат сведений,
подтверждающих вывоз припасов с таможенной
территории Российской Федерации
воздушными судами.
Во исполнение
вышеуказанного решения Инспекцией МНС в
адрес ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" направлены
требование N 3538 от 26.05.2003 об уплате
задолженности по НДС в сумме 19034,8 руб. и
требование N 755 от 26.05.2003 об уплате налоговой
санкции в сумме 3806,96 руб.
Полагая, что
решение Инспекции МНС от 19.05.2003 N 10-25/234 не
соответствует нормам действующего
законодательства, нарушает его права и
законные интересы как налогоплательщика,
ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признав оспариваемое решение Инспекции МНС
недействительным, как не соответствующее
требованиям Налогового кодекса,
Арбитражный суд Тюменской области принял
законное и обоснованное решение.
Частью
1 статьи 165 Налогового кодекса установлен
перечень документов, представляемых
налогоплательщиком в налоговые органы для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов по НДС.
Судом установлено, подтверждается
материалами дела и не оспаривается
Инспекцией МНС, что ОАО "ТЗК "Рощино-ГСМ" в
соответствии с требованиями статьи 165
Налогового кодекса представило следующие
документы: договор об оказании услуг по
обеспечению воздушных судов
горюче-смазочными материалами (далее - ГСМ)
с иностранной организацией - Национальной
авиакомпанией "Узбекистан хаво йуллари" - N
19/01-ВС от 18.12.2000; выписки из банка от 15.12.2002 и
13.01.2003, подтверждающие фактическое
поступление выручки от иностранного лица -
покупателя припасов на банковский счет ОАО
"ТЗК "Рощино-ГСМ", а также счет-фактуру N 000087/п
от 31.01.2003 и платежные поручения N 999 от 11.12.2002
и N 12 от 09.01.2003; таможенные декларации о
припасах N 100103/00012, N 030303/00003, N 140103/00015, N 210103/00026,
N 28012003/00033 с отметками Тюменской таможни о
вывозе припасов с таможенной территории РФ;
требования N 171780, N 164962, N 171613, N 171834, N 171833, N 171863
на фактически заправленное в воздушное
судно топливо по установленной форме с
отметками Тюменской таможни,
подтверждающими фактический вывоз
припасов с таможенной территории
Российской Федерации воздушным
транспортом.
Кассационная инстанция не
принимает доводы кассационной жалобы
Инспекции МНС о нарушении ОАО "ТЗК
"Рощино-ГСМ" пункта 4 статьи 165 Налогового
кодекса, выразившемся в непредставлении
копий транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов, подтверждающих вывоз припасов
с таможенной территории Российской
Федерации воздушными и морскими судами,
судами смешанного плавания, как
несостоятельный и противоречащий
фактическим обстоятельствам дела.
В
качестве документов, указанных в пункте 4
статьи 165 Налогового кодекса, ОАО "ТЗК
"Рощино-ГСМ" были представлены требования
по форме 1-ГСМ, составленные перевозчиком на
фактически заправленное в воздушное судно
топливо. В данных требованиях указаны марка
и количество топлива, номер заправляемого
средства, штамп с обозначением
наименования предприятия, которому
принадлежит воздушное судно. Кроме того, на
оборотной стороне данных требований
имеются отметки таможенных органов о
фактическом вывозе товара в полном объеме.
Следовательно, требование по форме 1-ГСМ
представляет собой иной документ,
подтверждающий вывоз товара за пределы
территории Российской Федерации.
В
связи с вышеизложенным суд первой
инстанции пришел к правильным выводам о
неправомерности привлечения ОАО "ТЗК
"Рощино-ГСМ" к ответственности, а также
необоснованности отказа в принятии к
возмещению НДС из бюджета и выставления
требования об уплате сумм доначисленного
налога.
Таким образом, арбитражный суд
всесторонне и полно исследовал материалы
дела, дал надлежащую правовую оценку всем
доказательствам, применил нормы
материального права, подлежащие
применению, не допустив нарушений
процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в вынесенных по делу судебных
актах, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и оснований для их
переоценки кассационная инстанция не
имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Тюменской области от
12.09.2003 по делу N А70-5311/20-2003 оставить без
изменения, кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Тюмени N 2 - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
