Постановление фас западно - сибирского округа от 25.11.2003 n ф04/5877-1953/а45-2003 оставляя иск без удовлетворения по причине подписания его неуполномоченным лицом, суд не дал оценки протоколу годового общего собрания пайщиков, подтверждающему наличие полномочий истца действовать в качестве исполнительного органа потребительского строительного кооператива, вследствие чего дело направлено на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 ноября 2003 года Дело N Ф04/5877-1953/А45-2003

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - потребительского строительного кооператива "Молодежная жилищная инициатива" (ПСК "МЖИ") - на определение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15263/02-КГ8/568 по иску потребительского строительного кооператива "Молодежная жилищная инициатива" к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная корпорация "Грин" (ЗАО "ИСК "Грин"),
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 19787118 рублей 64 копеек, причиненных вследствие недобросовестного выполнения ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве.
Определением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление подписано Юферовым С.А., не имеющим права его подписывать.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что доверенность Юферову С.А., подписавшему исковое заявление, выдана от имени ПСК "МЖИ" Никифоровым В.В., не имеющим права действовать от имени общества.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд не дал оценки представленным истцом доказательствам: протоколу внеочередного общего собрания пайщиков ПСК "МЖИ" N 2 от 29.01.99, протоколу внеочередного общего собрания пайщиков N 2 от 05.02.2002, протоколу годового общего собрания пайщиков от 02.04.2002, протоколу годового общего собрания пайщиков N 2 от 28.04.2003, которые подтверждают наличие полномочий у Никифорова В.В. действовать от имени ПСК "МЖИ" в качестве исполнительного органа ПСК "МЖИ".
Считает, что единственным пайщиком кооператива и его председателем с 29.01.99 и по день вынесения судом первой и апелляционной инстанций судебных актов являлся Никифоров В.В.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.
Представитель ответчика частично согласился с доводами истца.
Заявил о том, что в судебных актах не все доказательства нашли свою правовую оценку. Не дана оценка протоколу внеочередного общего собрания пайщиков ПСК "МЖИ" N 2 от 29.01.99, протоколу внеочередного общего собрания пайщиков ПСК "МЖИ" N 2 от 05.02.2002, протоколу годового общего собрания пайщиков от 02.04.2002, протоколу годового общего собрания пайщиков N 2 от 28.04.2003, письму-уведомлению, подписанному Е.В.Грибовым, отзывающему все доверенности с 17 октября 2002 г.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление подписано представителем ПСК "МЖИ" С.А.Юферовым по доверенности N 15 от 28.06.2002, выданной председателем ПСК "МЖИ" В.В.Никифоровым.
Полномочия В.В.Никифорова подтверждены протоколом N 1 от 05.02.2002 общего собрания пайщиков ПСК "МЖИ", приложенным к исковому заявлению.
Решением Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района от 28.03.2003 по делу N 2-461/03 признаны недействительными протоколы N 1 от 29.01.99, от 29.01.2001, от 05.02.2002 об избрании Никифорова В.В. председателем ПСК "МЖИ".
В материалах дела имеется протокол от 02.04.2002 годового общего собрания пайщиков ПСК "МЖИ" об избрании председателем ПСК "МЖИ" Никифорова Вячеслава Валерьевича, которому судебные инстанции не дали правовой оценки.
В деле нет доказательств, что данный протокол признан в установленном порядке недействительным.
Следовательно, при решении вопроса о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, суд не исследовал фактические обстоятельства дела в полном объеме, его выводы об отсутствии полномочий у Никифорова В.В. действовать от имени ПСК "МЖИ" не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и для направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит дать правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, подтверждающим избрание Никифорова В.В. председателем ПСК "МЖИ", и решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15263/02-КГ8/568 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе судей.

Постановление фас западно - сибирского округа от 25.11.2003 n ф04/5873-1302/а03-2003 поскольку ответчик перечислял денежные средства на транзитный счет банка, а не на счета, открытые для погашения кредита и процентов по нему, и банк не имел возможности переадресовывать денежные средства в связи с введением в отношении него моратория, о чем был уведомлен ответчик, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, процентов и неустойки.  »

Судебная практика (Западная Сибирь) »