Постановление фас западно - сибирского округа от 25.11.2003 n ф04/5865-1956/а45-2003 по спору о взыскании с векселедателя вексельной суммы суд установил, что спорный вексель не имеет дефектов формы и содержания, а право истца на вексель основано на непрерывном ряде индоссаментов, и в этой связи правомерно отклонил довод векселедателя о том, что надлежащим доказательством прав истца на вексель считается акт приема-передачи векселя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 25 ноября 2003 года Дело N
Ф04/5865-1956/А45-2003
(извлечение)
ООО "Узон"
обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО
"ЭксКомТрейд" об обязании ответчика принять
к оплате и оплатить вексель KB N 012 ЗАО
"ЭксКомТрейд", выданный 05.09.2000.
В
обоснование требований истец ссылался на
препятствия, чинимые ответчиком, не
принимающим вексель к платежу.
Решением
от 11.12.2001 в удовлетворении исковых
требований отказано по мотиву того, что
вступившим в силу решением Федерального
суда общей юрисдикции Кировского района
города Новосибирска от 02.10.2001 вексель, на
принятии к платежу которого настаивал
истец, признан недействительным в связи с
его утратой. Арбитражный суд сделал вывод,
что при недействительности векселя
основания для взыскания вексельного долга
отсутствуют.
Истцом было подано
заявление о пересмотре решения
арбитражного суда по вновь открывшимся
обстоятельствам. Истец сослался на
определение Судебной коллегии по
гражданским делам Новосибирского
областного суда, которым было отменено
принятое по делу решение Федерального суда
общей юрисдикции Кировского района города
Новосибирска от 02.10.2001. До рассмотрения
заявления истец заявил ходатайство о
взыскании вексельной суммы по курсу ЦБ РФ
на 29.07.2003.
Суд рассмотрел поданные
заявление и ходатайство и решением от 07.08.2003
ранее принятое по делу решение от 11.12.2001
отменил по вновь открывшимся
обстоятельствам, принял новое решение,
которым удовлетворил исковые требования,
взыскав с ответчика в пользу истца
вексельный долг - 20865,63 руб.
Законность
решения суда проверяется в порядке статей
274, 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по
кассационной жалобе ЗАО "ЭксКомТрейд",
полагающего решение от 07.08.2003 принятым с
нарушением положений статей 10, 815
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает, что истец при предъявлении
требований действовал сознательно в ущерб
должнику. Полагает, что в условиях передачи
векселей в счет оплаты имущества по сделке,
признанной судом незаключенной, и при
отсутствии акта приема-передачи векселей
права истца на вексель не могут быть
признаны подтвержденными. Данное
обстоятельство подтверждает ссылкой на
материалы дела N А45-1501/01-КГ7/42 Арбитражного
суда Новосибирской области и вступившее в
законную силу решение от 28.02.2001, указывая,
что ООО "Узон" представляет в суде Раимов
В.А., являющийся директором ЗАО "СПО
"Комплекс".
В судебном заседании
представитель ответчика поддержал
кассационную жалобу, привел доводы,
аналогичные изложенным в кассационной
жалобе, просил отменить решение
арбитражного суда и передать дело на новое
рассмотрение.
Как следует из материалов
дела, предметом требования истца по
настоящему делу является взыскание
вексельной суммы 687,5 доллара США в
эквиваленте 20865,63 руб. по курсу ЦБ
Российской Федерации на 29.07.2003 по векселю
серии KB N 012, выданному 05.09.2000 ЗАО
"ЭксКомТрейд", сроком платежа "по
предъявлении, но не ранее 05.03.2001". Первым
векселедержателем по векселю являлось ЗАО
"СПО "Комплекс". Истцу вексель передан
посредством индоссамента. Предъявив
вексель к платежу, получив отказ, истец
обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил
из того, что при подаче заявления по вновь
открывшимся обстоятельствам истцом были
соблюдены положения статей 316, 317
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Принимая решение
по существу спора, суд обоснованно принял
во внимание, что настоящий иск заявлен из
вексельных правоотношений, истец является
законным векселедержателем спорного
векселя, оформленного в установленном
законом порядке и не имеющего дефектов
формы и содержания, права истца как
законного векселедержателя подтверждены
индоссаментом, подлинный вексель имеется в
материалах дела. Взыскивая вексельный долг,
суд правильно применил статьи 16, 33, 34, 35, 41, 48
Положения о переводном и простом векселе и
Постановление Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с
пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса
Российской Федерации надлежащим
доказательством прав на вексель является
акт приема-передачи, являются
несостоятельными. Согласно статье 16
Положения о переводном и простом векселе
лицо, у которого находится вексель,
рассматривается как законный
векселедержатель, если оно основывает свое
право на непрерывном ряде индоссаментов,
даже если последний индоссамент является
бланковым. Правоотношения векселедателя и
ЗАО "СПО "Комплекс", первого
векселедержателя, в отношении оснований
выдачи векселя не могут повлиять на права
истца как законного векселедержателя.
Ссылкой на конкретные обстоятельства
ответчик не доказал, каким образом участие
в суде по другим делам в качестве
представителя истца В.А.Раимова,
являющегося директором ЗАО "СПО "Комплекс",
доказывает, что истец, приобретая вексель,
действовал сознательно в ущерб
ответчику-должнику.
На основании
изложенного кассационная инстанция
считает, что при принятии оспариваемого
решения суд правильно применил нормы
материального права, правильно оценил
фактические обстоятельства и не нарушил
нормы процессуального права. Оснований для
отмены решения не имеется.
Государственная пошлина по кассационной
жалобе на основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации подлежит взысканию с кассатора в
доход федерального бюджета Российской
Федерации.
Руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
07.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской
области по делу N А45-5135/2001-КГ6/152 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с ЗАО
"ЭксКомТрейд" в доход федерального бюджета
государственную пошлину по кассационной
жалобе - 447 руб. Исполнительный лист выдать
Арбитражному суду Новосибирской
области.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
