Постановление фас западно - сибирского округа от 24.11.2003 n ф04/5944-1980/а45-2003 суд уменьшил сумму взыскиваемых санкций, признав расчет земельного налога, произведенный ответчиком, правильным, так как налоговый орган не доказал использование ответчиком всего земельного участка, размер которого определен актом на право пользования землей, поскольку на земельном участке располагаются другие организации, самостоятельно уплачивающие земельный налог.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 24 ноября 2003 года Дело N
Ф04/5944-1980/А45-2003
(извлечение)
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Дзержинскому району г.
Новосибирска (далее - налоговая инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Новосибирской
области с заявлением о взыскании с
производственного кооператива "Таврия"
(далее - ПК "Таврия") налоговых санкций по
основаниям пункта 2 статьи 119 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 452538
рублей и по основаниям пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
сумме 42735 рублей, всего в общей сумме 495273
рубля.
Решением от 15.05.2003 заявленные
требования удовлетворены частично, с ПК
"Таврия" взысканы налоговые санкции в сумме
70612 рублей 72 копеек.
Постановлением
апелляционной инстанции от 19.08.2003 решение
суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Принимая судебные акты, суд
первой и апелляционной инстанций пришел к
выводу, что налоговая инспекция не доказала
использование ответчиком всего земельного
участка, размер которого определен ранее
выданным актом на право пользования землей,
поскольку еще до приобретения ПК "Таврия"
объекта незавершенного строительства на
указанном земельном участке располагались
другие организации, в том числе
уплачивающие земельный налог
самостоятельно. Расчет земельного налога,
произведенный ответчиком, суд признал
правильным, вследствие чего уменьшил сумму
взыскиваемых санкций.
В кассационной
жалобе налоговая инспекция просит отменить
принятые судебные акты в части отказа в
удовлетворении заявленных требований и
принять новый судебный акт. Ходатайствует о
рассмотрении кассационной жалобы без
участия своего представителя. Полагает, что
суд не исследовал все фактические
обстоятельства по делу. Ссылаясь на статью
35 Земельного кодекса Российской Федерации
и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса
Российской Федерации, считает, что ПК
"Таврия" занимает земельный участок
площадью в 1,36 га. Указывает, что в
компетенцию налоговых органов при
осуществлении налоговых проверок не входит
обмер (измерение) земельной площади,
занимаемой налогоплательщиком.
Отзыв
от ПК "Таврия" на кассационную жалобу
налоговой инспекции в суд не поступал.
Представители сторон в судебное заседание
не явились, о дне слушания извещены
надлежащим образом.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации проверив
правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального
права, проанализировав доводы кассационной
жалобы, не находит оснований для ее
удовлетворения.
Как следует из
материалов дела, налоговая инспекция по
результатам выездной налоговой проверки ПК
"Таврия" составила акт от 10.06.2002 N СК-08-07 и
приняла решение от 25.06.2002 N СК-08-07 о
привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения. Согласно решению
налогового органа ПК "Таврия" был
доначислен земельный налог за 1999 - 2001 годы в
сумме 213675 рублей 50 копеек, начислена сумма
пеней в размере 119042 рублей, а также наложен
штраф по основаниям пункта 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации в
размере 452538 рублей и по основаниям пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в размере 42735 рублей.
Основанием для исчисления земельного
налога явилось то, что ПК "Таврия" приобрел
по договору купли-продажи от 10.01.97 N 6-Н,
заключенному между Фондом имущества
Новосибирской области и ПК "Таврия", не
завершенный строительством объект, который
в соответствии с положениями статьи 35
Земельного кодекса Российской Федерации и
пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса
Российской Федерации при переходе права
собственности на строение вместе с
объектом переходит и право собственности
на земельный участок на тех же условиях, что
и у предыдущего собственника.
Согласно
государственному акту на право пользования
землей от 25.10.89, выданному прежнему
пользователю земельного участка -
Запорожскому автомобильному заводу
"Коммунар", за указанным землепользователем
закреплялось 1,36 га земли для строительства
станции технического обслуживания.
Налоговая инспекция выставила ПК "Таврия"
требование об уплате налога N 146 по
состоянию на 25.06.2002 со сроком исполнения до
01.07.2002. Неисполнение налогоплательщиком в
установленный срок указанного требования
послужило основанием для обращения
налоговой инспекции в суд за взысканием с
налогоплательщика штрафных санкций.
Суд кассационной инстанции считает, что
судебные акты подлежат оставлению без
изменения, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 1 Закона Российской
Федерации "О плате за землю" использование
земли в Российской Федерации является
платным. Ежегодным земельным налогом
облагаются собственники земли,
землевладельцы и землепользователи, кроме
арендаторов.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущен пропуск
текста: имеется в виду "...что при переходе
права собственности на здание, строение,
сооружение, находящиеся на чужом земельном
участке, к другому лицу оно приобретает
право на использование
соответствующей...".
------------------------------------------------------------------
Статьей 35 Земельного кодекса Российской
Федерации установлено, что при
соответствующей части земельного участка,
занятой зданием, строением, сооружением и
необходимой для их использования, на тех же
условиях и в том же объеме, что и прежний их
собственник.
В соответствии с указанной
статьей Земельного кодекса Российской
Федерации, а также пунктом 1 статьи 552
Гражданского кодекса Российской Федерации
покупатель приобретает право пользования
той частью земельного участка, которая
занята недвижимостью и необходима для ее
использования.
Согласно пункту 3 статьи
552 Гражданского кодекса Российской
Федерации при продаже строения,
находящегося на земельном участке, не
принадлежащем продавцу на праве
собственности, покупатель приобретает
право пользования соответствующей частью
земельного участка на тех же условиях, что и
продавец недвижимости.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, ПК
"Таврия" по договору купли-продажи не
завершенного строительством объекта по
результатам коммерческого конкурса в форме
открытых торгов от 10.01.97 N 6-Н приобрел
недвижимость по адресу: г. Новосибирск, ул.
Б.Богаткова, 255. Право собственности на
земельный участок для завершения
строительства и эксплуатации станции
технического обслуживания не
оформлялось.
Арбитражный суд,
исследовав представленные сторонами
документы, пришел к обоснованному выводу,
что земельный участок, занимаемый объектом
незавершенного строительства, согласно
техническому заключению ЗАО "Тэзис"
составляет общую площадь в 1939,39 кв. м.
Кроме того, судом первой инстанции
установлено, что ПК "Таврия" является не
единственным землепользователем на
земельном участке, определенном
государственным актом от 25.10.89. Кроме
ответчика землепользователем на указанном
земельном участке является
гаражно-строительный кооператив "КАВ",
который самостоятельно уплачивал
земельный налог.
Также следует
отметить, что ПК "Таврия" совместно с
гаражно-строительным кооперативом "КАВ"
принимали и принимают меры для утверждения
плана границ используемых земельных
участков и получения правоустанавливающих
документов на указанные участки.
Налоговой инспекцией не представлено
доказательств, свидетельствующих о ином
размере площади земельного участка,
занимаемого ответчиком.
Таким образом,
арбитражный суд всесторонне и полно
исследовал материалы дела, дал надлежащую
правовую оценку всем доказательствам,
применил нормы материального права,
подлежащие применению, не допустив
нарушений процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в вынесенных по делу судебных
актах, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и оснований для их
переоценки кассационная инстанция не
имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
15.05.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу А45-21582/02-СА23/642
оставить без изменения, кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Дзержинскому району г. Новосибирска - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в силу со дня его принятия.
