Постановление фас западно - сибирского округа от 27.10.2003 n ф04/5503-1038/а70-2003 налоговым органом не представлено в арбитражный суд доказательств получения налогоплательщиком отправленных заказным письмом требований инспекции мнс о представлении документов, следовательно, вина налогоплательщика не доказана и он не может быть привлечен к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2003 года Дело N Ф04/5503-1038/А70-2003

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Тракт-Тюмень" налоговых санкций в размере 300 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей для налоговых органов единый порядок направления документов налогоплательщику, в том числе направление документов заказным письмом, которое считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.
В отзыве на жалобу акционерное общество и в судебном заседании его представитель признали доводы жалобы необоснованными, а судебные акты законными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, для проведения камеральной проверки налоговым органом в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ЗАО "Тракт-Тюмень" направлено требование от 17.12.2002 N 13-13/24780 о предоставлении документов, необходимых для исчисления налога на прибыль в переходном периоде.
В связи с непредставлением налогоплательщиком истребованных документов в установленный срок принято решение от 12.03.2003 N 13-25/130 о привлечении ЗАО "Тракт-Тюмень" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом не представлено доказательств того, что требование налогового органа о представлении документов было получено налогоплательщиком, следовательно, у акционерного общества не возникла обязанность по представлению налоговому органу документов по данному требованию в указанный в нем срок.
При таких обстоятельствах вина налогоплательщика как необходимый элемент состава налогового правонарушения не доказана налоговым органом и судом правомерно отказано во взыскании налоговых санкций.
Кассационная инстанция не принимает довод, на который в жалобе ссылается налоговый орган.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок вручения требования об уплате налога, и указанная норма не регулирует порядок вручения или получения требования о предоставлении документов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения и постановления арбитражного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3710/11-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »