Постановление фас западно - сибирского округа от 24.10.2003 n ф04/5910-859/а67-2003 суд, ссылаясь на то, что должник по делу о банкротстве не направил кредитору копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, необоснованно возвратил должнику жалобу, ранее оставленную без движения, поскольку должник в установленный судом срок представил доказательства отправки соответствующих документов в место нахождения кредитора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 октября 2003 года Дело N Ф04/5910-859/А67-2003

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего областного государственного унитарного предприятия по производству ликероводочной продукции (ОГУП по производству ЛВП) Тарима О.Ю. на определение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2003 о возвращении апелляционной жалобы временного управляющего ОГУП по производству ЛВП Тарима О.Ю. по делу N А67-1467/03 по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Томской области о признании ОГУП по производству ЛВП несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОГУП по производству ЛВП несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.03.2003 в отношении ОГУП по производству ЛВП введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Тарима Ольга Юрьевна.
Определением от 15.08.2003 включены в реестр требований кредиторов ОГУП по производству ЛВП третьей очереди требования кредитора - ОАО "АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (ОАО "Банк Москвы") - в размере 9239613 рублей 78 копеек, в том числе 4714435 рублей 11 копеек, обеспеченные залогом.
Временный управляющий ОГУП по производству ЛВП Тарима О.Ю., не согласившись с принятым по делу определением, обратилась с апелляционной жалобой.
Определением от 05.09.2003 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 23.09.2003 представить арбитражному суду документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Банк Москвы" (по адресу в Москве) копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением от 26.09.2003 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С принятым определением от 26.09.2003 о возвращении апелляционной жалобы не согласна временный управляющий ОГУП по производству ЛВП Тарима О.Ю., в кассационной жалобе просит его отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Томской области.
Заявитель полагает, что принятое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судом неправильно истолкованы нормы закона: статьи 36, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку определение от 05.09.2003 об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено надлежащим образом. Основания для оставления апелляционной жалобы без движения вообще отсутствовали, поскольку отношения между сторонами сложились из деятельности ОАО "Банк Москвы" в городе Томске. Все уведомления направлялись арбитражным судом в адрес филиала ОАО "Банк Москвы" в городе Томске.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Во исполнение определения от 05.09.2003 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель представил в арбитражный суд оригинал почтовой квитанции серии 634034-25 N 09014, подтверждающий факт направления ОАО "Банк Москвы" (по адресу в городе Москве).
Доказательством данного факта является представленная временным управляющим копия сопроводительного письма, на котором имеется отметка Арбитражного суда Томской области о получении 22.09.2003.
В материалах дела также имеются оригиналы указанного сопроводительного письма и почтовой квитанции о направлении ОАО "Банк Москвы" (по адресу в городе Москве) копии апелляционной жалобы.
Таким образом, заявитель надлежащим образом исполнил определение от 05.09.2003 в установленный судом срок (до 23.09.2003).
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Принимая определение от 26.09.2003, арбитражный суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что суд располагал сведениями о надлежащем исполнении заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.09.2003.
На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы заявителя обоснованными и приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2003 о возвращении апелляционной жалобы временного управляющего ОГУП по производству ЛВП Тарима О.Ю. по делу N А67-1467/03 следует отменить, апелляционную жалобу направить в Арбитражный суд Томской области для разрешения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2003 о возвращении апелляционной жалобы временного управляющего ОГУП по производству ЛВП Тарима О.Ю. по делу N А67-1467/03 отменить.
Апелляционную жалобу временного управляющего областного государственного унитарного предприятия по производству ликероводочной продукции Тарима О.Ю. направить в Арбитражный суд Томской области для разрешения вопроса о принятии ее к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »