Постановление фас западно - сибирского округа от 09.09.2003 n ф04/4479-973/а03-2003 отказывая истцу в обязании районной администрации заключить договор о предоставлении территории, необходимой для пользования животным миром, суд посчитал, что лицензия истца на пользование животным миром аннулирована, но не учел, что она аннулирована лишь за 7 дней до принятия судом решения по делу, и не дал оценку законности аннулирования лицензии.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 9 сентября 2003 года Дело N
Ф04/4479-973/А03-2003
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу общественной
организации охотников и рыболовов
Смоленского района Алтайского края (далее -
организация) на решение Арбитражного суда
Алтайского края от 24.04.2003 по делу N А03-11019/02-27
по иску организации к Администрации
Советского района Алтайского
края,
УСТАНОВИЛ:
Организация
обратилась с иском к администрации района о
понуждении заключить договор о
предоставлении в пользование территории,
необходимой для осуществления пользования
охотничьими видами животных.
В
обоснование своих требований истец
сослался на наличие у него лицензии на
пользование объектами животного мира.
Статья 33 Закона Российской Федерации "О
животном мире" предусматривает пользование
объектами животного мира на основании
лицензии и договора. Иск обоснован ссылкой
на статью 445 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Решением от 24.04.2003
в удовлетворении иска отказано. Отказ в
иске мотивирован тем, что к моменту
рассмотрения спора лицензия на пользование
объектами животного мира, выданная истцу,
аннулирована приказом N 45 от 17.04.2003
Управления по охране, контролю и
регулированию использования охотничьих
животных Алтайского края. Приказ не отменен
и не оспорен.
Организация не согласна с
решением суда, считает решение
необоснованным.
Ссылается на то, что
приказ противоречит действующему
законодательству и не мог быть оспорен,
поскольку издан за неделю до вынесения
решения по делу.
Суд не рассмотрел
вопрос о соответствии данного приказа
законодательству.
Издание подобных
приказов, по мнению истца, может повлечь
бесконечное рассмотрение данного спора.
С учетом изложенного заявитель жалобы
просит решение отменить, иск
удовлетворить.
Кассационная инстанция
считает, что решение подлежит отмене, а дело
- передаче на новое рассмотрение.
Согласно решению Арбитражного суда
Алтайского края от 04.07.2002 по делу N А03-3149/02-4к
организации выдана долгосрочная лицензия
на право пользования объектами животного
мира N 1200 от 28.08.2002, дающая право на
заключение с ответчиком договора о
предоставлении в пользование территории,
необходимой для осуществления пользования
охотничьими видами животных, сроком на 10
лет.
Постановлением кассационной
инстанции от 09.10.2002 решение в части обязания
Управления по охране, контролю и
регулированию использования охотничьих
животных Алтайского края выдать лицензию
отменено, дело направлено на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении
дела 23.01.2003 суд установил, что требования
истца были обоснованными и возникновению
спора способствовали неправомерные
действия управления. Однако в связи с тем,
что к моменту рассмотрения дела лицензия
выдана и находится у истца, в
удовлетворении иска было отказано. Решение
вступило в законную силу.
Приказом
Управления по охране, контролю и
регулированию использования охотничьих
животных Алтайского края N 45 от 17.04.2003
лицензия N 1200 от 28.08.2002 аннулирована со
ссылкой на постановление кассационной
инстанции от 09.10.2002. Указанное
обстоятельство послужило основанием для
отказа в иске по настоящему делу.
Кассационная инстанция считает, что при
вынесении решения судом допущены нарушения
норм права.
Приказ об аннулировании
лицензии был издан за 7 дней до вынесения
решения по делу, поэтому у истца
отсутствовала возможность оспорить его в
судебном порядке.
Учитывая
состоявшиеся судебные акты в отношении
выдачи лицензии, суду следовало дать оценку
действиям Управления по охране, контролю и
регулированию использования охотничьих
животных Алтайского края и его приказу N 45
от 17.04.2003.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду Федеральный
конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации", а не Федеральный
закон.
------------------------------------------------------------------
В
соответствии с пунктом 3 статьи 5
Федерального закона "О судебной системе
Российской Федерации" суд, установив при
рассмотрении дела несоответствие акта
государственного или иного органа, а равно
должностного лица закону, принимает
решение в соответствии с законом. Суд не
учел указанную норму Федерального
закона.
При новом рассмотрении дела
суду следует привлечь к участию в деле
Управление по охране, контролю и
регулированию использования охотничьих
животных Алтайского края, дать оценку
приказу N 45 от 17.04.2003 об аннулировании
лицензии и в зависимости от этого принять
соответствующее решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
24.04.2003 Арбитражного суда Алтайского края по
делу N А03-11019/02-27 отменить, дело передать на
новое рассмотрение в первую инстанцию
этого же суда.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
