Постановление фас западно - сибирского округа от 30.07.2003 n ф04/3580-665/а70-2003 утверждая единственную предложенную кандидатуру внешнего управляющего, суд был обязан применить вступивший к тому времени в силу закон о банкротстве 2002 г., предусматривающий необходимость рассмотрения судом трех кандидатур арбитражных управляющих, предлагаемых либо собранием кредиторов, либо саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июля 2003 года Дело N Ф04/3580-665/А70-2003

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства (НП) "Металлстройсервис" (кредитор) на определение от 27.12.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1700/3-2001 по заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" (ОАО "Запсибкомбанк") о признании открытого акционерного общества "Промышленно-торговая компания "БКК" (ОАО "ПТК "БКК") несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Запсибкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ПТК "БКК" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд определением от 06.02.2002 ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 1 год с назначением внешним управляющим Ф.Ш.Бекшенева.
Определением от 27.12.2002 Ф.В.Бешенев освобожден от должности внешнего управляющего. Внешним управляющим ОАО "ПТК "БКК" назначена Круглова Оксана Владимировна.
С принятым определением не согласно некоммерческое партнерство "Металлстройсервис", в кассационной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Заявитель полагает, что в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ суд применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ.
Заявитель считает, что требования, предъявляемые к арбитражному управляющему, судом не проверены и не исследованы. Кроме того, договор страхования ответственности заключен Кругловой О.В. только через два месяца с момента назначения ее внешним управляющим.
Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором была утверждена кандидатура Кругловой О.В.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2002 в отношении ОАО "ПТК "БКК" введена процедура внешнего управления и внешним управляющим назначен Бекшенев Ф.Ш.
В связи с поступившим заявлением Бекшенева Ф.Ш. об освобождении его от обязанностей внешнего управляющего определением от 27.12.2003 Бекшенев Ф.Ш. освобожден от должности внешнего управляющего должника и внешним управляющим назначена Круглова О.В.
При принятии обжалуемого определения судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, а именно заявление о замене внешнего управляющего рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что о времени рассмотрения заявления Бекшенева Ф.Ш., назначенного на 27.12.2002, были извещены все лица, участвующие в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ПТК "БКК".
В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, принимая определение, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, то есть применил закон, не подлежащий применению.
Из материалов дела следует, что решением внеочередного собрания кредиторов, зафиксированного протоколом от 20.12.2002, утверждена кандидатура внешнего управляющего Кругловой О.В. 99,68 процента голосов с предложением указанной кандидатуры для утверждения на должность внешнего управляющего должника.
Удовлетворяя ходатайство собрания кредиторов о назначении на должность временного управляющего Кругловой О.В., арбитражный суд необоснованно руководствовался статьями 71 - 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.98.
По смыслу пункта 4 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при необходимости утверждения арбитражного управляющего в процедурах банкротства, введенных на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.98, арбитражный управляющий утверждается согласно положениям статьи 231 настоящего Федерального закона.
Утверждая определением от 27.12.2002 на должность внешнего управляющего Круглову О.В. и соответствие ее кандидатуры требованиям статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.98, арбитражный суд указал на отсутствие других кандидатур, которые могли быть предложены сторонами по делу о банкротстве.
Между тем согласно пункту 5 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 собрание кредиторов может представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего или кандидатура арбитражного управляющего может быть утверждена в порядке, установленном статьями 15 и 45 Федерального закона.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, а не часть 3.
------------------------------------------------------------------
На день проведения внеочередного собрания кредиторов должника так же, как и на дату принятия обжалуемого определения, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 вступил в силу и в соответствии с частью 3 статьи 232 указанного Закона Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.98 признан утратившим силу.
Суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права арбитражным судом в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта.
До рассмотрения вопроса о назначении внешнего управляющего ОАО "ПТК "БКК" обязанности внешнего управляющего временно возложить на арбитражного управляющего Круглову О.В.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 27.12.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1700/3-2001 следует отменить.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 2, 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27.12.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1700/3-2001 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »