Постановление фас западно - сибирского округа от 30.07.2003 n ф04/3570-1136/а27-2003 суд обоснованно посчитал, что взыскание с налогоплательщика, находящегося в стадии банкротства, налоговых санкций в размере, более чем в четыре раза превышающем фонд оплаты труда, не будет способствовать его финансовому оздоровлению, а поставит под угрозу его дальнейшую деятельность, в связи с чем суд правомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 30 июля 2003 года Дело N
Ф04/3570-1136/А27-2003
(извлечение)
Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 11 по
Кемеровской области обратилась в
Арбитражный суд Кемеровской области с
требованием о взыскании с ОАО
"Новокузнецкий алюминиевый завод"
налоговых санкций в сумме 31184931,65 руб.,
начисленных по решению N 17 ДСП от 01.02.2002.
Определением от 13.05.2002 производство по делу
было приостановлено до вступления в
законную силу решения по делу N А27-1717/2002-5 о
признании недействительным решения
налогового органа, согласно которому
начислены штрафные санкции по настоящему
делу.
Решением от 24.01.2003 требования
удовлетворены частично, в соответствии со
статьями 112, 114 Налогового кодекса
Российской Федерации размер штрафа судом
уменьшен до 15584965 рублей.
Постановлением
апелляционной инстанции от 07.04.2003 решение
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе налоговый орган просит отменить
решение суда в части отказа в иске, как
принятое с нарушением требований статей 112,
114 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Представитель поддержал
доводы, изложенные в кассационной
жалобе.
Ответчик просит кассационную
жалобу оставить без удовлетворения по
основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274,
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изучив доводы
кассационной жалобы, выслушав объяснения
лиц, участвующих в деле, кассационная
инстанция не находит оснований для отмены
обжалуемых налоговым органом судебных
актов.
Как следует из материалов дела,
по материалам выездной налоговой проверки
ОАО "НКАЗ" налоговым органом принято
решение от 01.02.2002 N 17 ДСП о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Ранее
принятым решением по делу N А27-1717/2002-5
указанное решение налогового органа
частично признано судом
недействительным.
Удовлетворяя исковые
требования по данному делу, суд первой
инстанции правомерно применил по данному
делу положения части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в силу которой
обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного
суда по ранее рассмотренному делу, не
подлежат доказыванию вновь при
рассмотрении судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
В силу требований
пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации обстоятельства,
смягчающие или отягчающие ответственность
за совершение налогового правонарушения,
устанавливаются судом и учитываются им при
наложении санкций за налоговые
правонарушения в порядке, установленном
статьей 114 Кодекса.
В качестве
обстоятельств, смягчающих ответственность
за совершение налогового правонарушения,
признаются, в частности, иные
обстоятельства, которые судом могут быть
признаны смягчающими ответственность
(пункт 1 статьи 112).
Таким образом,
арбитражному суду предоставлено право по
результатам оценки соответствующих
обстоятельств устанавливать размер штрафа,
подлежащий взысканию с налогоплательщика в
ином размере, чем предусмотрено
соответствующей нормой главы 16 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Как
следует из материалов дела, арбитражным
судом в соответствии со статьей 112
Налогового кодекса Российской Федерации
было учтено при наложении санкций на
ответчика в качестве обстоятельств,
смягчающих ответственность, то, что в
отношении ответчика возбуждено
производство о несостоятельности
(банкротстве); что основная сумма
задолженности по налогам, как следует из
акта выездной налоговой проверки, возникла
именно в этот период вследствие тяжелого
финансового положения предприятия;
необходимость исполнения заключенного
ответчиком с кредиторами мирового
соглашения, а также иные обстоятельства,
изложенные в ходатайстве ответчика.
Кассационная инстанция считает
обоснованными выводы арбитражного суда о
том, что взыскание с ответчика налоговых
санкций, более чем в четыре раза
превышающих фонд оплаты труда, не будет
способствовать выполнению поставленных
перед предприятием в настоящее время задач
по оздоровлению финансового положения,
исполнению заключенного мирового
соглашения, а поставит под угрозу его
дальнейшую деятельность.
Нарушений
судом норм материального и процессуального
права кассационной инстанцией не
установлено.
Доводы заявителя жалобы
фактически направлены на переоценку
выводов суда относительно обстоятельств по
данному делу, которым судом дана правильная
оценка. Оснований для переоценки данных
выводов суда у суда кассационной инстанции
в силу положений статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не имеется. С учетом изложенного
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
24.01.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 07.04.2003 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-3453/2002-5
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
