Постановление фас западно - сибирского округа от 02.07.2003 n ф04/3054-308/а81-2003 суд обоснованно отказал в установлении факта владения на праве собственности строящейся автозаправочной станцией, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком, занятым станцией, и разрешение на строительство объекта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июля 2003 года Дело N Ф04/3054-308/А81-2003

(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Автозаправочная станция" (заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2003 по делу N А81-3682/280ЮФ-03 по заявлению ООО "Автозаправочная станция", г. Новый Уренгой, об установлении факта владения имуществом на праве собственности, заинтересованное лицо - общественная организация "Новоуренгойское городское общество инвалидов",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Автозаправочная станция" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности не завершенным строительством объектом - автомобильной заправочной станцией, строящейся по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, южнее панели - А.
Требования заявлены на основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 21.11.2002 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена общественная организация "Новоуренгойское городское общество инвалидов".
Решением от 25.03.2003 заявление ООО "Автозаправочная станция" оставлено без удовлетворения, так как не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие участие заявителя в строительстве данного объекта, и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения соответствующих документов, подтверждающих факт владения не завершенным строительством объектом на праве собственности.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялись.
ООО "Автозаправочная станция" направило кассационную жалобу, доводы которой были поддержаны представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Кроме того, полагает неправомерным привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица лицо общественной организации "Новоуренгойское городское общество инвалидов", которая не является правопреемником ликвидированного Новоуренгойского городского правления Всероссийского общества инвалидов - учредителя ООО "Автозаправочная станция".
Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представлены.
В суде кассационной инстанции представители общественной организации "Новоуренгойское городское общество инвалидов" против отмены судебного акта возражают, полагая применение норм материального и процессуального права правильным.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Такие же условия предусмотрены и главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что арбитражный суд всесторонне и полно проверил наличие условий, при которых заявление об установлении юридического факта может быть рассмотрено по существу, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта владения на праве собственности не завершенным строительством объектом - автозаправочной станцией - в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие право пользования ООО "Автозаправочная станция" земельным участком для создания объекта недвижимости, отсутствует разрешение на строительство, в том числе на производство строительно-монтажных работ по возведению объекта.
Кроме того, заявитель не представил в суд акт передачи земельного участка от арендатора - Новоуренгойского городского правления Тюменского областного правления Всероссийского общества инвалидов - в качестве вклада по договору о совместной деятельности от 10.08.98.
Таким образом, выводы арбитражного суда о недоказанности предъявленного требования соответствуют фактическим обстоятельствам, решение об отказе в удовлетворении заявления принято с соблюдением норм главы 20 и главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2003 делу N А81-3682/280ЮФ-03 законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку при проверке правильности применения норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, вступивших в законную силу, суд кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства.
Ссылка ООО "Автозаправочная станция" на неправомерное привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица общественной организации "Новоуренгойское городское общество инвалидов" отклоняется, поскольку арбитражный суд вынес определение об участии названного лица в судебном разбирательстве в соответствии с правилами пункта 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках данного дела вопросы правопреемства и имущественных прав на не завершенное строительством недвижимое имущество рассмотрению не подлежали.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2003 по делу N А81-3682/280ЮФ-03 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автозаправочная станция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »