Постановление фас западно - сибирского округа от 02.07.2003 n ф04/3043-872/а27-2003 срок давности взыскания штрафа за неполную уплату налога должен исчисляться со дня, когда налоговому органу стало известно о совершении налогового правонарушения, поскольку для его выявления не требовалось проведения выездной налоговой проверки, а по результатам использования иных форм налогового контроля составление акта не предусмотрено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 2 июля 2003 года Дело N
Ф04/3043-872/А27-2003
(извлечение)
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Междуреченску
(далее - инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Кемеровской области с заявлением о
взыскании с общества, с открытого
акционерного общества "Шахта "Томская"
(далее - общество), город Междуреченск, на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговой
санкции в размере 138560 руб.
Решением
арбитражного суда от 16.01.2003 в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 26.03.2003 решение первой
инстанции оставлено без изменения.
Суд
первой и апелляционной инстанций
установил, что инспекцией нарушен срок
давности взыскания налоговых санкций,
установленный пунктом 1 статьи 115
Налогового кодекса Российской
Федерации.
В кассационной жалобе
инспекция просит отменить принятые по делу
судебные акты и принять новое решение - об
удовлетворении заявленных требований. По
мнению налогового органа, характер
правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, таков, что выявить его можно
только после проведения проверки
представленных данных, которая проводится
в соответствии со статьей 88 Налогового
кодекса Российской Федерации. Считает, что
срок давности следует исчислять с момента
проведения камеральной проверки и принятия
решения о привлечении к налоговой
ответственности.
Арбитражный суд
кассационной инстанции, в соответствии с
требованиями статей 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверив законность принятых по
делу судебных актов, не усматривает
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Как следует из материалов дела,
ОАО "Шахта "Томская" 21.05.2002 представило
расчет (налоговую декларацию) налога от
фактической прибыли за 2000 год.
Инспекция провела по представленным
сведениям камеральную проверку, 04.06.2002
составлена справка N 654, и 11.06.2002 вынесено
решение N 321 о привлечении общества к
налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде штрафа в сумме 138560
рублей.
По состоянию на 11.06.2002 налоговым
органом выставлено требование N 846 об уплате
штрафа до 21.06.2002.
Поскольку требование
налогового органа не было исполнено,
инспекция 11.12.2002 обратилась в арбитражный
суд.
Согласно пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации
неуплата или неполная уплата сумм налога в
результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия)
влечет взыскание штрафа в размере 20% от
неуплаченных сумм налога.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 115
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговые органы вправе обратиться в суд с
иском о взыскании налоговой санкции не
позднее шести месяцев со дня обнаружения
налогового правонарушения и составления
соответствующего акта (срок давности
взыскания санкции).
Ссылка заявителя на
необходимость проведения камеральной
налоговой проверки по правилам статьи 88
Налогового кодекса Российской Федерации не
может быть принята судом, так как из
содержания пункта 37 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах
применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" следует, что
Налоговым кодексом Российской Федерации не
предусмотрено составление налоговым
органом акта по результатам использования
в отношении налогоплательщика иных, помимо
выездной налоговой проверки, форм
налогового контроля, поэтому установленный
пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса
Российской Федерации срок в этих случаях
должен исчисляться со дня обнаружения
соответствующего правонарушения, который
определяется исходя из характера
конкретного правонарушения, а также
обстоятельств его совершения и
выявления.
Из материалов дела видно, что
факт совершения налогового правонарушения
налоговому органу стал известен 21.05.2001.
Следовательно, инспекция, обратившись в суд
с заявлением о взыскании налоговых санкций
11.12.2002, вышла за пределы срока,
установленного пунктом 1 статьи 115
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Доводы инспекции об
исчислении срока с момента вынесения
решения о применении налоговых санкций не
могут быть приняты во внимание, поскольку
противоречат указанной выше статье
Кодекса.
Таким образом, вывод
арбитражного суда о том, что шестимесячный
срок обращения в суд с иском о взыскании
налоговой санкции пропущен, правомерен.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.01.2003 и
постановление от 26.03.2003 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-14221/2002-6
оставить без изменения, кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Междуреченску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
