Постановление фас западно - сибирского округа от 20.06.2003 n ф04/2764-365/а67-2003 поскольку выручка по экспортной операции поступила экспортеру в третьем квартале и тогда же им осуществлена отгрузка товара, а документы, обосновывающие применение льготы по ндс, представлены экспортером в четвертом квартале, то поступившие платежи считаются авансами и включаются в налоговую базу по ндс, подлежащему уплате за третий квартал.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 20 июня 2003 года Дело N
Ф04/2764-365/А67-2003
(извлечение)
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Томску (далее -
Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд
Томской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Сибирские
Цифровые Приборы, СДД" (далее - ООО "СЦП") о
взыскании 12604,4 руб. налоговых санкций,
начисленных на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК).
Решением Арбитражного суда
Томской области от 21.10.2002, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции этого же суда от 24.12.2002, исковые
требования удовлетворены в полном объеме,
как признанные ответчиком в порядке статьи
70 Арбитражного процессуального кодекса в
сумме 3006,36 руб. (2434,6 руб. за I - III кварталы 2000
г. и 576 руб. за III квартал 2001 г.) и
подтвержденные материалами дела в
остальной части.
В кассационной жалобе
ООО "СЦП", ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права,
просит отменить состоявшиеся по делу
судебные акты в части удовлетворения
требований Инспекции МНС о взыскании с него
9598 руб. налоговых санкций, в остальной части
оставить их без изменения по основаниям,
изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв
на кассационную жалобу Инспекцией МНС не
представлен.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы
дела, проанализировав доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального
права, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией
МНС проведена выездная налоговая проверка
ООО "СЦП" по вопросам соблюдения им
налогового законодательства за период с
01.01.2000 по 30.09.2001. По результатам проверки
составлен акт от 27.02.2002 N 15/3-31 и вынесено
решение от 25.03.2002 N 24/3-31В о привлечении ООО
"СЦП" к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса, в виде штрафа в размере
12604,4 руб. за неполную уплату налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) в
результате занижения налоговой базы и
неправильного исчисления налога за I
квартал 2000 года - в сумме 2865,8 руб., за II
квартал 2000 года - в сумме 489 руб., за III
квартал 2000 года - 1763,6 руб., за III квартал 2001
года - 10169,8 руб.
В адрес ООО "СЦП"
направлено требование об уплате налога по
состоянию на 30.03.2002 N 4789, которым ему было
предложено в добровольном порядке в срок до
15.04.2002 уплатить указанные суммы
задолженности, пеней и штрафа. Неисполнение
данного требования послужило основанием
для обращения Инспекции МНС в суд с
настоящим иском.
Удовлетворяя
требования Инспекции о взыскании с ООО "СЦП"
налоговых санкций на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса, арбитражный
суд принял законное и обоснованное решение.
Кассационная инстанция не принимает доводы
кассационной жалобы.
В соответствии со
статьей 54 Налогового кодекса
налогоплательщики-организации исчисляют
налоговую базу по итогам каждого
налогового периода на основе данных
регистров бухгалтерского учета и (или) на
основе иных документально подтвержденных
данных об объектах, подлежащих
налогообложению либо связанных с
налогообложением. В соответствии со
статьей 146 Налогового кодекса объектом
налогообложения по НДС признается
реализация товаров, работ, услуг,
подлежащих налогообложению. Именно с
реализацией товаров, в т.ч. помещенных под
таможенный режим экспорта, законодатель
связывает наличие у налогоплательщика
обязанности по уплате налога.
Согласно
пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса
налоговая база при реализации товаров,
работ, услуг определяется как их стоимость.
В свою очередь, статья 162 Налогового
кодекса, регламентируя особенности
определения налоговой базы по НДС с учетом
сумм, связанных с расчетами по оплате
товаров, работ, услуг, закрепляет, что
налоговая база, исчисленная в соответствии
со статьями 153 - 158 Налогового кодекса,
определяется с учетом сумм авансовых и иных
платежей, полученных в счет предстоящих
поставок.
Пунктом 9 статьи 167 Налогового
кодекса устанавливается момент
определения налоговой базы при реализации
товаров на экспорт. Учитывая, что
налогообложение товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта, производится
по налоговой ставке 0 процентов только при
условии представления в налоговые органы
соответствующих документов, законодатель
данной нормой фактически отсрочил
налогоплательщику момент определения
налоговой базы, связав его не с датой
отгрузки либо оплаты, а с периодом,
необходимым налогоплательщику для
подготовки полного пакета документов,
подтверждающих факт экспорта.
Судом
установлено и подтверждается материалами
дела, что валютная выручка в полном объеме
поступила на транзитный валютный счет
налогоплательщика 16.07.2001, а отгрузка товара
произведена в августе 2001 года.
Осуществленные экспортные операции
отражены ООО "СЦП" в налоговой декларации за
III квартал 2001 года. Для подтверждения
обоснованности применения заявленной
налоговой ставки 0 процентов по валютной
выручке, полученной в III квартале 2001 года,
пакет документов, предусмотренных статьей
165 Налогового кодекса, представлен ООО "СЦП"
в Инспекцию МНС в ноябре 2001 года, т.е. в IV
квартале - другом налоговом периоде.
Следовательно, как правильно указал
арбитражный суд апелляционной инстанции, в
случае непредставления полного пакета
документов, предусмотренных статьей 165
Налогового кодекса, по истечении 180 дней,
считая с даты помещения товара под
таможенный режим экспорта, экспортер
обязан по итогам налогового периода
уплатить НДС, исчисленный с сумм авансовых
и иных платежей, полученных в счет
предстоящих поставок иностранной фирме.
Соответственно, вывод судебных инстанции о
том, что денежные средства, поступившие ООО
"СЦП" за отгруженные на экспорт товары,
являются авансом и в соответствии с пунктом
1 статьи 162 Налогового кодекса должны
увеличивать налоговую базу того периода, в
котором они поступили, является
правильным.
Доводы кассационной жалобы
относительно необоснованного неприменения
судом статьи 111 Налогового кодекса, а также
ссылки ООО "СЦП" на Инструкцию по заполнению
декларации по НДС, утвержденную Приказом
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам от 27.11.2000 N БГ-3-03/407, не
принимаются кассационной инстанцией, т.к.
они повторяют доводы апелляционной жалобы,
которым судом апелляционной инстанции дана
верная оценка.
Таким образом,
арбитражный суд всесторонне и полно
исследовал материалы дела, дал надлежащую
правовую оценку всем доказательствам,
применил нормы материального права,
подлежащие применению, не допустив
нарушений процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в вынесенных по делу судебных
актах, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и оснований для их
переоценки кассационная инстанция не
имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
21.10.2002 и постановление апелляционной
инстанции от 24.12.2002 Арбитражного суда
Томской области по делу N А67-8041/02 оставить
без изменения, кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Сибирские Цифровые Приборы, СДД" - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
