Постановление фас западно - сибирского округа от 19.06.2003 n ф04/2708-908/а45-2003 дело по иску покупателя о возмещении поставщиком убытков в виде разницы в оплате транспортных расходов, вызванных неисполнением обязанности поставить продукцию, передано на новое рассмотрение в иной арбитражный суд, так как суд, рассматривавший дело по установленной подсудности, повторно отказал в иске, не исследовав полностью обстоятельства дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 19 июня 2003 года Дело N
Ф04/2708-908/А45-2003
(извлечение)
Фирма
"Кисавос Констракшн Лтд" (далее - Фирма)
обратилась в арбитражный суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью
"Производственный центр "ЗЖБИ-4" (далее - ООО
"ПЦ "ЗЖБИ-4") о взыскании 489928 рублей убытков и
61171 рубля процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Исковые
требования обоснованы ссылкой на
неисполнение ответчиком обязательств по
отгрузке железобетонных изделий согласно
договору от 15.09.2000 N 35 с протоколом
разногласий.
Решением от 28.02.2002,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 20.05.2002, суд
удовлетворил иск в части взыскания
процентов в сумме 61171 рубля, отказав во
взыскании убытков по мотиву
недоказанности.
ФАС Западно-Сибирского
округа постановлением от 25.07.2002 отменил
состоявшиеся судебные акты в части отказа
во взыскании убытков и передал дело на
новое рассмотрение для надлежащего
исследования обстоятельств дела, проверки
доводов сторон.
При новом рассмотрении
дела в процессе судебного разбирательства
Фирма, уточнив сумму убытков, просила
взыскать 483277 рублей, составивших
транспортные расходы по доставке
строительного материала.
Решением от
05.03.2003 суд отказал во взыскании убытков,
придя к выводу, что истец не доказал факт
причинения ему убытков, а также наличие
причинно-следственной связи между
понесенными транспортными расходами и
неисполнением ответчиком обязательств по
договору. Кроме этого суд сослался на то,
что ответчик освобожден от возмещения
убытков по соглашению сторон на основании
пункта 9.2 договора в силу наступивших
форс-мажорных обстоятельств.
В
апелляционном порядке решение не
обжаловалось.
Фирма направила
кассационную жалобу, в которой просила
отменить решение суда и удовлетворить
требование о взыскании убытков. По мнению
подателя жалобы, выводы суда надуманны,
сделаны без учета указаний суда
кассационной инстанции.
ООО "ПЦ "ЗЖБИ-4" в
отзыве отклонило доводы жалобы, просило
решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "ПЦ "ЗЖБИ-4" в судебном
заседании высказался против
удовлетворения жалобы, повторив
возражения, изложенные в отзыве.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации законность и обоснованность
обжалуемого решения, суд кассационной
инстанции находит его подлежащим отмене с
передачей дела на рассмотрение в иной
арбитражный суд.
Из материалов дела
видно, что на основании заключенного
договора от 15.09.2000 N 35 ООО "ПЦ "ЗЖБИ-4"
обязалось изготовить и поставить водным
путем для Фирмы сборные железобетонные
изделия четырех наименований в количестве
524 штук на общую сумму 782655 рублей 48 копеек с
учетом НДС. Транспортные расходы стороны
определили в сумме 337885 рублей.
Во
исполнение пункта 3.1 договора Фирма
произвела предварительную оплату 70%
стоимости продукции и 100% транспортных
расходов, перечислив по платежному
поручению от 19.09.2000 N 507 на счет ответчика
сумму 883745 рублей.
Согласно пункту 4.1
договора ООО "ПЦ "ЗЖБИ-4" приняло
обязательство не позднее 25.09.2000 сдать
перевозчику железобетонную продукцию для
доставки на причал пос. Охтеурье, о чем
сообщить истцу.
Однако ООО "ПЦ "ЗЖБИ-4" не
исполнило свои обязательства по отгрузке и
доставке железобетонных изделий, в связи с
чем Фирма вынуждена была приобрести
необходимые для строительства
железобетонные изделия у других
поставщиков. При этом Фирма понесла
дополнительные транспортные расходы, что
послужило основанием для обращения с иском
о возмещении убытков, составивших разницу
между транспортными расходами.
При
первоначальном рассмотрении спора суд,
отказывая в удовлетворении иска, не
проверил факт изготовления железобетонных
изделий к 25.09.2000, то есть готовность груза
для сдачи перевозчику по условиям договора,
не исследовал в полном объеме
представленные в дело доказательства, не
изучил обстоятельства заключения Фирмой
договоров на поставку железобетонных
изделий, что послужило основанием для
отмены судебных актов в суде кассационной
инстанции и направления дела на новое
рассмотрение.
Анализ материалов дела
показал, что и при новом рассмотрении суд,
принимая решение об отказе в иске, не
исследовал обстоятельства, указанные судом
кассационной инстанции и необходимые для
правильного разрешения спора.
Так,
остался неизученным вопрос относительно
готовности груза для передачи его
перевозчику в срок до 25.09.2000, не дана оценка
имеющимся в деле товарно-транспортным
накладным на перевозку железобетонных
изделий, не проверялся расчет убытков.
Суд кассационной инстанции считает выводы
суда недостаточно обоснованными,
сделанными на неполно исследованных
обстоятельствах дела и не соответствующими
находящимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, суд
кассационной инстанции пришел к выводу об
отмене решения и передаче дела на
рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской
области.
При разрешении спора
Арбитражному суду Кемеровской области
учесть указания суда кассационной
инстанции, всесторонне и полно исследовать
обстоятельства дела, изучить
доказательства, представленные сторонами
по делу, и вынести законное решение,
разрешив вопрос о распределении расходов
по государственной пошлине, в том числе и за
подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287,
частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.03.2003
Арбитражного суда Новосибирской области по
делу N А45-1128/02-КГ6/52 отменить.
Дело
передать на рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Кемеровской
области.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
