Постановление фас западно - сибирского округа от 19.06.2003 n ф04/2697-504/а70-2003
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 19 июня 2003 года Дело N
Ф04/2697-504/А70-2003
(извлечение)
Гаражный
кооператив "Зенит-2", г. Тобольск, обратился с
заявлением в Арбитражный суд Тюменской
области о признании решения налогового
органа N 01-226 от 22.10.2002 недействительным.
Решением от 27.12.2002, оставленным без
изменения постановлением от 04.03.2002
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Тюменской области, заявленные требования
гаражного кооператива "Зенит-2"
удовлетворены. Решение Межрайонной
инспекции Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации N 7 по Тюменской
области N 01-226 от 22.10.2002 о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности признано
недействительным.
Суд мотивировал
данный вывод тем, что в силу пункта 3 статьи
103 Налогового кодекса Российской Федерации
в решении о привлечении налогоплательщика
к ответственности за совершение налогового
правонарушения излагаются обстоятельства
совершенного правонарушения, как они
установлены произведенной проверкой,
документы и иные сведения, которые
подтверждают указанные обстоятельства.
Представление последних обстоятельств в
части правомерности исчисления сумм
недоимки по налогу на добавленную
стоимость в решении не отражено. Акт
проверки в связи с отсутствием камеральной
проверки отсутствует. Суд пришел к выводу,
что необходимых и достаточных для
привлечения к ответственности
налогоплательщика документов и
обстоятельств по данному делу не было.
В
кассационной жалобе Межрайонная инспекция
Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации N 7 по Тюменской
области просит отменить состоявшиеся по
делу решение первой и постановление
апелляционной инстанций и принять новый
судебный акт.
По мнению заявителя, судом
не полностью выяснены обстоятельства дела
и неправильно истолкован закон.
Налоговый орган считает, что согласно
пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса
Российской Федерации сумма налога,
подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по
итогам каждого налогового периода, как
уменьшенная на сумму налоговых вычетов,
предусмотренных статьей 171 настоящего
Кодекса.
В данном случае сумма налога,
исчисленная на основании положений статьи
166 Налогового кодекса Российской Федерации,
согласно уточненным расчетам подлежащая
уплате в бюджет, за IV квартал 2001 года
составляет 2236 руб., за I квартал 2002 года - 1209
руб.
Отзыв на кассационную жалобу не
поступил.
Заслушав представителя истца,
просившего оставить без изменения судебные
акты по делу, проверив в соответствии с
требованиями статей 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации правильность применения норм
материального и процессуального права,
кассационная инстанция не находит
оснований для отмены судебных актов по
делу.
Материалами дела установлено, что
налоговым органом в результате проведения
камеральной проверки представленных
налогоплательщиком уточненных расчетов по
НДС за IV квартал 2001 г. и I квартал 2002 г.
установлена неуплата 21039 руб. и 19063 руб. НДС,
пени за его неуплату. Это отражено в решении
N 01-226 от 22.10.2002 о привлечении ответчика к
налоговой ответственности в соответствии с
частью 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Не согласившись с
принятым решением, гаражный кооператив
"Зенит-2" обратился с настоящим заявлением в
арбитражный суд.
По исследованным в
судебном заседании документам следует, что
к возмещению из бюджета подлежали 18802 руб. и
17854 руб. налога на добавленную стоимость.
По дополнительным документам к уплате
названы суммы НДС - 2236 и 1203 руб.
соответственно.
В обжалуемом решении
налогового органа не указаны причины
непринятия суммы налога к возмещению, как и
основания объединения суммы НДС с
последующими, исчисленными в качестве
подлежащих к уплате.
В соответствии со
статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса РФ обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для
принятия государственными органами,
органами местного самоуправления
оспариваемых актов, решений, возлагается на
соответствующие органы или должностное
лицо.
Поскольку по итогам налоговых
периодов не полагался к уплате НДС,
налоговый орган не имел оснований для
привлечения гаражного кооператива "Зенит-2"
к налоговой ответственности.
Суд первой
инстанции, удовлетворяя заявленные
требования гаражного кооператива "Зенит-2",
исходил из того, что в соответствии с
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговая
ответственность наступает в связи с
неуплатой или неполной уплатой сумм налога
в результате занижения налоговой базы,
иного неправильного исчисления налога или
других неправомерных действий. Суд пришел к
выводу, что по делу нет достаточных
документов для привлечения
налогоплательщика к ответственности.
Кассационная инстанция считает данный
вывод правомерным. Арбитражный суд
всесторонне и полно исследовал материалы
дела, правильно установил фактические
обстоятельства и дал надлежащую правовую
оценку всем доказательствам по делу,
правильно применил нормы материального и
процессуального права. В связи с этим в
удовлетворении кассационной жалобы
заявителя отказано.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.12.2002 первой
и постановление от 04.03.2003 апелляционной
инстанций Арбитражного суда Тюменской
области по делу N А70-4505/3-2002 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в силу со дня его принятия.
