Постановление фас западно - сибирского округа от 08.02.2006 n ф04-8820/2004(19478-а27-31) иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (ндс) удовлетворен правомерно, так как налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов по указанному налогу в отношении отгруженного на экспорт товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N
Ф04-8820/2004(19478-А27-31)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 по Кемеровской
области на решение от 29.08.2005 и постановление
апелляционной инстанции от 02.11.2005
Арбитражного суда Кемеровской области по
делу N А27-12868/2004-6 по заявлению открытого
акционерного общества "Инвестиционная
компания "Соколовская" к Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам по Кемеровской
области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Инвестиционная
компания "Соколовская" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением о признании
недействительными решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам по Кемеровской области
(далее - Инспекция) от 19.05.2004 N 118, а также
требований от 24.05.2004 N 88 об уплате налоговых
санкций и от 24.05.2004 N 645 об уплате недоимки в
сумме 2490199,60 руб., пеней в сумме 1509776,56 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2005
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
02.11.2005 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права,
а именно статьи 162 Налогового кодекса
Российской Федерации, просит отменить
решение суда и постановление апелляционной
инстанции, а дело направить на новое
рассмотрение. Заявитель жалобы полагает,
что в части вопроса, касающегося авансовых
платежей, судебные инстанции не в полном
объеме исследовали материалы дела.
Инспекция полагает, что если поступление
денежных средств и отгрузка товара
произошли в одном месяце, но денежные
средства поступили раньше, чем был отгружен
товар, то экспортер также обязан исчислить
налог с этих денежных средств.
В отзыве
на кассационную жалобу Общество,
опровергая доводы налогового органа,
просит отказать Инспекции в удовлетворении
кассационной жалобы.
В судебном
заседании представители сторон поддержали
свои доводы, изложенные в кассационной
жалобе и отзыве на нее.
В соответствии
со статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной
жалобы, отзыва на нее, проверив
правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального
права, заслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Кассационная инстанция
проверяет законность и обоснованность
судебных актов в пределах доводов,
содержащихся в кассационной жалобе.
Как
следует из материалов дела, по результатам
камеральной налоговой проверки налоговой
декларации по налогу на добавленную
стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0
процентов за январь 2004 года и пакета
документов, предусмотренных статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации,
представленных ОАО "ИК "Соколовская" 20.02.2004,
Инспекцией было принято решение от 19.05.2004 N
118 о привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, в
виде штрафа в размере 9779916,77 руб., а также
предложено уплатить доначисленную сумму
НДС в сумме 2490199,60 руб., соответствующие пени
в сумме 1509776,56 руб.
Основанием для
вынесения указанного решения послужили
следующие обстоятельства: неуплата НДС за
март, апрель, июнь, июль, август 2003 года с
сумм авансовых платежей, полученных в счет
предстоящих поставок товара; неуплата НДС
за февраль 2004 года в результате невключения
сумм НДС по реализации товаров, по которым
правомерность применения налоговой ставки
0 процентов в течение 180 дней не
подтверждена; неуплата НДС в результате
неправомерного применения налоговой
ставки 0 процентов по товарам, отгруженным в
таможенном режиме экспорта по контрактам,
заключенным с ликвидированной компанией
"Monitoring Solutions Ltd" (Великобритания).
Общество, считая решение налоговой
инспекции незаконным и необоснованным,
обратилось в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Судебные инстанции,
исследовав имеющиеся в деле доказательства
и дав им в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации надлежащую правовую
оценку, удовлетворяя требования заявителя,
приняли законные и обоснованные судебные
акты. Кассационная инстанция поддерживает
выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы
кассационной жалобы, при этом исходит из
следующего.
Согласно пункту 1 статьи 153
Налогового кодекса Российской Федерации
при определении налоговой базы выручка от
реализации товаров определяется исходя из
всех доходов налогоплательщика, связанных
с расчетами по оплате указанных товаров,
при этом статья 162 Налогового кодекса
Российской Федерации предусматривает
увеличение налоговой базы на суммы
авансовых или иных платежей, полученных в
счет предстоящих поставок товаров.
Применительно к НДС, согласно статье 163
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговым периодом является месяц,
следовательно, налоговая база по данному
налогу должна определяться в конце каждого
календарного месяца.
Как установлено
судом и следует из материалов дела,
налогоплательщиком были представлены в
налоговый орган все необходимые документы,
подтверждающие обоснованность применения
налоговой ставки 0 процентов и вычетов по
НДС в отношении отгруженного товара на
экспорт по грузовым таможенным
декларациям, перечисленным в пунктах 1.1, 1.2,
1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11 оспариваемого
решения налогового органа.
Факт
помещения под таможенный режим экспорта и
вывоза за пределы Российской Федерации
товара, а также поступление выручки
налоговый орган не оспаривает.
При этом
поставка товаров на экспорт по ГТД (ВПД) N
10608060/280803/0002139, N 10608060/280803/0002137 (п. 1.1
оспариваемого решения), 10608060/240403/0001059 (п. 1.2
решения), N 10608060/290703/0001876, N 10608060/290703/0001875 (п. 1.3
решения), N 10608060/260603/0001610 (п. 1.7 решения), N
10608060/310303/0000797 (п. 1.8 решения)
налогоплательщиком произведена в том же
налоговом периоде, что и получение
предоплаты.
Следовательно, в
последующих налоговых периодах поставка
товаров под полученный аванс не
производилась, а денежные средства,
поступившие в том же налоговом периоде, в
котором произошла отгрузка товара,
представляют собой оплату отгруженной на
экспорт продукции.
Исходя из
изложенного, суд пришел к правильному
выводу о том, что полученные платежи в счет
предстоящих поставок, когда предоплата и
поставка товаров произошли в одном
налоговом периоде, не могут считаться
авансовыми независимо от момента
определения налоговой базы.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе,
кассационная инстанция находит
необоснованными, ранее они были проверены и
оценены судом первой и апелляционной
инстанций, сводятся к переоценке выводов
суда.
Таким образом, арбитражный суд
всесторонне и полно исследовал материалы
дела, дал надлежащую правовую оценку всем
доказательствам, применил нормы
материального права, подлежащие
применению, не допустив нарушений
процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в вынесенных по делу судебных
актах, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и оснований для их
переоценки кассационная инстанция в силу
статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной
инстанции отсутствуют правовые основания
для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.08.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
02.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-12868/2004-6 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
