Постановление фас западно - сибирского округа от 25.02.2003 n ф04/744-134/а27-2003 отказывая в удовлетворении искового заявления в части истребования из чужого незаконного владения автосельхозтехники, переданной по соглашению об отступном, суд указал на недействительность указанного соглашения об отступном, так как оно заключено после возбуждения производства по делу о банкротстве.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 25 февраля 2003 года Дело N
Ф04/744-134/А27-2003
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в заседании суда кассационную
жалобу крестьянско-фермерского хозяйства
(КФХ) "Тяпшев Н.Г." (истец) на решение
Арбитражного суда Кемеровской области от
28.10.2002 и постановление апелляционной
инстанции этого же суда от 04.01.2003 по делу N
А27-2685/00-1 по иску КФХ "Тяпшев Н.Г." к открытому
акционерному обществу (ОАО) "Гурьевское
рудоуправление", третье лицо - общество с
ограниченной ответственностью (ООО)
"Гурьевский рудник",
УСТАНОВИЛ:
КФХ
"Тяпшев Н.Г." обратилось в арбитражный суд об
истребовании из чужого незаконного
владения следующего имущества:
1.
Базового тягача Т150К;
2. Трактора Т40;
3. Автомобиля УАЗ 452 "Фермер";
4.
Автомобиля ГАЗ-66 "Вахта";
5. Автомобиля
ГАЗ-66 САЗ;
6. Сенокосилки;
7. 110 куб. м
пеноблока;
8. 72 тонн зерна ячменя,
а
также о взыскании полученных за время
неправомерного пользования этим
имуществом доходов.
Решением
Арбитражного суда Кемеровской области от
28.10.2002 в удовлетворении исковых требований
отказано. В части взыскания полученных
доходов производство по делу прекращено.
В порядке поворота исполнения судебного
акта суд обязал КФХ "Тяпшев Н.Г." вернуть ОАО
"Гурьевское рудоуправление" следующее
имущество:
автомобиль ГАЗ-66; МБГ 02 -
автобус 1992 года изготовления, номер
двигателя 51383653, шасси 0687087; кузов 700, цвет
зеленый; автомобиль ГАЗ САЗ 351166, самосвал,
год выпуска 1992, номер двигателя 513248756, шасси
- 0719812, кузов 006580, цвет зеленый; УАЗ 390-91,
специальный, год выпуска 1996, номер
двигателя УМЗ - 4178/60402148, шасси - ТО 354981, кузов
- 0011016, цвет хаки; базовый тягач Т-150-К,
заводской номер 5436, номер двигателя 37354, год
выпуска 1990, цвет оранжевый; трактор Т-40М,
двигатель номер 2875900, 1992 года выпуска, цвет
красный; сенокосилку 1996 года выпуска по
цене 5237 рублей.
Постановлением
апелляционной инстанции этого же суда от
04.01.2003 указанное решение оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе КФХ
"Тяпшев" просит судебные акты по данному
делу отменить в связи с нарушением норм
материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной
инстанции дал неправильную оценку
имеющимся в деле доказательствам, что
привело к судебной ошибке.
Просит
судебные акты по данному делу отменить.
В судебном заседании представитель
заявителя доводы кассационной жалобы
поддержал.
Лица, участвующие в деле,
отзывы на кассационную жалобу в
установленном порядке не представили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы,
материалы дела, проверив в соответствии со
статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации законность принятых по делу N
А27-2685/00-1 судебных актов, суд кассационной
инстанции не находит оснований для их
отмены или изменения.
Из материалов
дела видно, что в соответствии с договором
от 15.03.94 КФХ "Нива" в лице его главы
Н.Г.Тяпшева передало в аренду ОАО
"Гурьевское рудоуправление" 100 га пахотной
земли и 8 единиц автосельхозтехники.
Обязательство по оплате арендного
имущества ОАО "Гурьевское рудоуправление"
не исполнило, и 13.08.98 стороны заключили
соглашение об отступном, по условиям
которого акционерным обществом в счет
погашения задолженности по арендной плате
крестьянскому хозяйству было передано 9
единиц автосельхозтехники.
Однако
впоследствии ОАО "Гурьевское
рудоуправление" в феврале - марте 1999 года
изъяло у хозяйства переданную технику, что
явилось основанием для подачи искового
заявления об истребовании ее из чужого
незаконного владения, а также ячменя в
количестве 72 т и 110 куб. м пеноблока.
Отказывая в удовлетворении искового
заявления в части истребования из чужого
незаконного владения автосельхозтехники,
суд первой и апелляционной инстанций
обоснованно указал, что ссылка
крестьянско-фермерского хозяйства на
соглашение об отступном от 13.08.98 не может
быть принята во внимание, поскольку в
соответствии с частью 3 статьи 78
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" сделка должника, заключенная
или совершенная им с отдельным кредитором
или иным лицом, после принятия арбитражным
судом заявления о признании должника
банкротом или в течение шести месяцев,
предшествовавших подаче заявления о
признании должника банкротом, может быть
признана недействительной, если указанная
сделка влечет предпочтительное
удовлетворение требований одних
кредиторов перед другими.
Из материалов
дела видно, что 07.07.98 Арбитражным судом
Кемеровской области возбуждено
производство по делу о признании
несостоятельным (банкротом) ОАО "Гурьевское
рудоуправление". Решением этого суда от
14.06.2000 указанное предприятие было признано
банкротом и в отношении него открыто
конкурсное производство. Соглашение об
отступном было заключено 13.08.98, то есть
после возбуждения производства по делу о
банкротстве.
По иску рудоуправления
Арбитражный суд Кемеровской области от
15.11.2000 признал соглашение по передаче в
качестве отступного сельхозтехники в
количестве 9 единиц недействительной
сделкой.
При изложенных
обстоятельствах суд обоснованно,
сославшись на статьи 301, 305 Гражданского
кодекса Российской Федерации, указал на
отсутствие у истца права истребования
имущества из чужого незаконного
владения.
По утверждению главы
крестьянского хозяйства, в соответствии с
письмом от 31.08.98 и договором-соглашением от
25.09.98 им были сданы на хранение
рудоуправлению 72 тонны ячменя и 110 куб. м
пеноблока.
Однако доказательств
фактической передачи на хранение зерна и
пеноблоков рудоуправлению истец не
представил.
В счетах-фактурах, актах
сверки отсутствует ссылка на передачу
указанного имущества. Сохранные расписки
сторонами не оформлялись (часть 2 статьи 887
Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии со статьей 223
Гражданского кодекса Российской Федерации
право собственности у приобретателя вещи
по договору возникает с момента ее
передачи, если иное не предусмотрено
законом или договором. Поэтому суд
обоснованно указал, что у истца отсутствуют
доказательства возникновения права
собственности на спорное имущество и
соответственно отсутствуют правовые
основания для истребования названного
имущества.
Суд кассационной инстанции
считает, что суд первой и апелляционной
инстанций подробно исследовал все
представленные доказательства, доводы и
возражения сторон, выводы суда основаны на
полном и всестороннем исследовании
доказательств, нормы материального права
применены правильно, не допущено нарушений
норм процессуального права.
На
основании изложенного суд кассационной
инстанции считает, что решение
Арбитражного суда Кемеровской области от
28.10.2002 и постановление апелляционной
инстанции этого же суда от 04.01.2003 по делу N
А27-2685/00-1 следует оставить без изменения,
кассационную жалобу КФХ "Тяпшев Н.Г." - без
удовлетворения.
В связи с
предоставленной истцу отсрочкой
государственной пошлины и в соответствии
со статьей 102 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
государственная пошлина подлежит
взысканию в сумме 4286 рублей 41 копейки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьями 289, 102 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная
инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение
Арбитражного суда Кемеровской области от
28.10.2002 и постановление апелляционной
инстанции этого же суда от 04.01.2003 по делу N
А27-2685/00-1 оставить без изменения,
кассационную жалобу КФХ "Тяпшев Н.Г." - без
удовлетворения.
Взыскать с КФХ "Тяпшев
Н.Г." государственную пошлину в сумме 4286
рублей 81 копейки за подачу кассационной
жалобы в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
