Постановление фас западно - сибирского округа от 16.01.2003 n ф04/161-1961/а45-2002 поскольку договор аренды подвального помещения является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, то правовые основания для нахождения имущества у арендатора отсутствуют и истец, владеющий спорным имуществом на праве оперативного управления, вправе истребовать его из чужого незаконного владения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 16 января 2003 года Дело N
Ф04/161-1961/А45-2002
(извлечение)
Новосибирская
специальная средняя школа милиции
Министерства внутренних дел Российской
Федерации (далее - школа милиции) обратилась
в Арбитражный суд Новосибирской области с
иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Ростра" (далее - ООО
"Ростра") и третьему лицу на стороне
ответчика - Департаменту имущества и
земельных отношений Администрации
Новосибирской области (далее - Департамент
имущества и земельных отношений) - о
признании сделки по аренде ответчиком 350 кв.
метров подвального помещения третьего
учебного корпуса ничтожной, об обязании
ответчика освободить занимаемое помещение
и взыскании неосновательно сбереженных
денежных средств в размере, равном арендной
плате.
До принятия решения истец в
порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации уточнил исковые требования и
просил суд истребовать из чужого
незаконного владения ООО "Ростра" 350 кв.
метров подвального помещения третьего
учебного корпуса, расположенного по адресу:
г. Новосибирск, ул. Д.Донского, 10, путем
обязания ответчика освободить занимаемое
помещение.
Решением суда от 24.07.2002,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции суда от 18.11.2002, иск
удовлетворен частично. Арбитражный суд
обязал ООО "Ростра" освободить занимаемые
нежилые помещения, расположенные по
вышеупомянутому адресу. В остальной части
иска отказано.
Судебные акты со ссылкой
на нормы статей 301, 305, 609, 651 Гражданского
кодекса Российской Федерации мотивированы
тем, что поскольку договор аренды от 26.01.2001
является незаключенным ввиду отсутствия
государственной регистрации, то истец,
владеющий спорным имуществом на праве
оперативного управления, вправе
истребовать его из чужого незаконного
владения.
Оспаривая законность
состоявшихся судебных актов, ООО "Ростра"
просит в кассационной жалобе их отменить и
направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что суд неправильно
применил нормы статьи 301 Гражданского
кодекса Российской Федерации, так как в
силу названной статьи только собственник
может истребовать имущество из чужого
незаконного владения. Между тем истец не
является собственником истребуемого им
имущества и в нарушение статьи 131 Кодекса
право оперативного управления школы
милиции в установленном законом порядке не
зарегистрировано. Поэтому, считает
заявитель, школа милиции не является
надлежащим истцом, а суд должным образом
это обстоятельство не исследовал. Кроме
того, по мнению заявителя, суд должен был
выяснить, почему и по чьей вине не был
зарегистрирован договор аренды.
В
отзыве на кассационную жалобу истец
возражает против отмены оспариваемых
судебных актов, полагая, что доводы,
изложенные в кассационной жалобе, являются
несостоятельными. По мнению истца, судом
выяснен вопрос, касающийся оперативного
управления школой милиции спорным
имуществом, и данный факт является
установленным и подтвержденным
материалами дела. Нарушений норм
материального и норм процессуального права
при принятии судебных актов судом не
допущено, что исключает их отмену.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и отзыва на нее,
проверив в порядке статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации законность обжалуемых судебных
актов, суд кассационной инстанции не
находит оснований для их отмены или
изменения.
Из материалов дела следует,
что между Новосибирской школой милиции
(арендодатель) и ООО "Ростра" (арендатор)
совершена сделка по передаче в аренду
арендатору нежилых помещений площадью 350
кв. метров, находящихся на ул. Д.Донского, 10 в
г. Новосибирске.
Договор аренды нежилых
помещений N 723-оу сроком действия с 01.12.2001 по
30.11.2013 подписан сторонами с согласия
собственника в лице Департамента имущества
и земельных отношений 26 ноября 2001 года.
С учетом того, что силу статей 609, 651
Гражданского кодекса Российской Федерации
договор аренды здания или сооружения,
заключенный на срок не менее одного года,
подлежит государственной регистрации и
считается заключенным с момента такой
регистрации, арбитражный суд обоснованно
признал названный договор аренды
незаключенным, так как он не был
зарегистрирован в предусмотренном законом
порядке.
Из содержания статей 301, 305
Гражданского кодекса Российской Федерации
вытекает право собственника имущества либо
вещного владельца имущества, в том числе
владеющего имуществом на праве
оперативного управления, истребовать его
из чужого незаконного владения.
В связи
с тем, что правовые основания для
нахождения имущества у ООО "Ростра"
отсутствуют, школа милиции как вещный
владелец вправе истребовать его у
ответчика.
Суд кассационной инстанции
считает не основанным на материалах дела
утверждение заявителя жалобы о том, что у
истца не имеется права вещного владения
спорной вещью. Арбитражным судом
установлено и подтверждено материалами
дела, что право оперативного управления
учебными корпусами 2 и 3 по ул. Д.Донского, 10,
школой милиции зарегистрировано еще в
сентябре 1995 года и истцу выдано
свидетельство о правах на недвижимость от
26.09.95 N 951213-13.
Поскольку в соответствии со
статьей 8 Федерального закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" до вступления в
законную силу Закона о регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним
применялся действующий порядок
государственной регистрации, то
произведенная истцом в 1995 году регистрация
права оперативного управления является
действительной. При этом не имеет значения
издание Комитетом по управлению
государственным имуществом Новосибирской
области распоряжения от 16.06.99 N 648-р о
закреплении за школой милиции имущества
федеральной собственности на праве
оперативного управления.
Повторная
регистрация при таких обстоятельствах не
требуется и осуществляется по желанию
правообладателя.
Что касается довода
ООО "Ростра" относительно уклонения истца
от регистрации договора аренды, то данное
обстоятельство не является предметом
настоящего спора и не подлежит
исследованию и оценке. Поэтому у суда
отсутствовали основания для отказа в
иске.
Таким образом, арбитражный суд
правильно применил нормы материального
права, не нарушил норм процессуального
права, сделал выводы, соответствующие
обстоятельствам и доказательствам по делу,
в связи с чем обжалуемые судебные акты
являются законными и суд кассационной
инстанции не усматривает причин для их
отмены.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.07.2002 и
постановление от 18.11.2002 по делу N
А45-13884/2002-КГ30/71 Арбитражного суда
Новосибирской области оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
