Постановление фас западно - сибирского округа от 15.11.2005 n ф04-8064/2005(16766-а27-29) в удовлетворении иска в части взыскания пени за неуплату единого налога на вмененный доход (енвд) отказано, поскольку налоговым органом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора: налогоплательщику не направлено требование об уплате пени по данному налогу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2005 года Дело N
Ф04-8064/2005(16766-А27-29)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании без участия
представителей сторон, извещенных
надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела, кассационную жалобу
инспекции Федеральной налоговой службы
России по Куйбышевскому району г.
Новокузнецка на постановление
апелляционной инстанции от 15.07.2005
Арбитражного суда Кемеровской области по
делу N А27-8094/05-5 по заявлению инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Куйбышевскому району г. Новокузнецка к
предпринимателю Косоргину Алексею
Владимировичу о взыскании 1686 рублей 88
копеек,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Федеральной налоговой службы России по
Куйбышевскому району г. Новокузнецка
обратилась в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением к предпринимателю
Косоргину Алексею Владимировичу о
взыскании недоимки по единому налогу на
вмененный доход и пени в общей сумме 1686
рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного
суда Кемеровской области от 03.05.2005,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 15.07.2005,
требования удовлетворены частично. С
предпринимателя Косоргина А.В. взыскан
налог на вмененный доход в размере 1589
рублей. В части взыскания пени в сумме 97
рублей 88 копеек требования оставлены без
рассмотрения ввиду несоблюдения
досудебного порядка.
В кассационной
жалобе инспекция Федеральной налоговой
службы России по Куйбышевскому району г.
Новокузнецка просит постановление
апелляционной инстанции в части оставления
без рассмотрения заявления о взыскании
пени отменить и в этой части принять новый
судебный акт. Податель жалобы считает:
вывод суда о том, что налоговый орган должен
был выставить требование об уплате пени,
противоречит налоговому законодательству,
поскольку такая обязанность налогового
органа не предусмотрена.
Отзыв на
кассационную жалобу от предпринимателя не
поступил.
Кассационная инстанция, в
соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы жалобы, проверив
правильность применения норм
материального и процессуального права,
считает жалобу не подлежащей
удовлетворению.
Как следует из
материалов дела, предпринимателем
Косоргиным А.В. 15.07.2004 в налоговый орган
представлена декларация по налогу на
вмененный доход за второй квартал 2004 г., в
которой сумма налога, подлежащая уплате,
исчислена в размере 1589 рублей.
Налогоплательщику налоговым органом было
направлено требование N 17761 об уплате налога
по состоянию на 16.08.2004 в размере 1589 рублей в
срок до 10.09.2004.
Неисполнение требования
в добровольном порядке послужило
основанием к обращению налогового органа в
арбитражный суд.
Удовлетворяя
заявленные требования частично,
арбитражный суд исходил из того, что в части
взыскания пени налоговым органом не
соблюден досудебный порядок.
Кассационная инстанция считает вывод
арбитражного суда правильным.
Налоговым периодом, в соответствии со
статьей 346.30 Налогового кодекса Российской
Федерации, является квартал.
В пункте 1
статьи 346.32 Налогового кодекса Российской
Федерации указано, что уплата налога должна
быть произведена не позднее 25 числа первого
месяца следующего налогового периода.
Налоговым органом в выставленном
налогоплательщику требовании N 17761 указана
только сумма недоимки.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оставляет
исковое заявление без рассмотрения, если
после его принятия к производству
установит, что истцом не соблюден
претензионный или иной досудебный порядок
урегулирования спора с ответчиком, если это
предусмотрено федеральным законом или
договором.
Такой порядок предусмотрен
статьей 48 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 этой статьи
в случае неисполнения налогоплательщиком -
физическим лицом или налоговым агентом -
физическим лицом в установленный срок
обязанности по уплате налога налоговый
орган (таможенный орган) вправе обратиться
в суд с иском о взыскании налога за счет
имущества, в том числе денежных средств на
счетах в банке и наличных денежных средств,
данного налогоплательщика - физического
лица или налогового агента - физического
лица в пределах сумм, указанных в
требовании об уплате налога.
Из пункта 3
статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации следует, что исковое заявление о
взыскании налога за счет имущества
налогоплательщика - физического лица или
налогового агента - физического лица может
быть подано в соответствующий суд
налоговым органом (таможенным органом) в
течение шести месяцев после истечения
срока исполнения требования об уплате
налога.
Указанные положения
применяются также при взыскании пени за
несвоевременную уплату налога (пункт 11
статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с пунктом 19
Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" в тех случаях, когда в состав
исковых требований налогового органа
включено требование о взыскании пеней и к
моменту обращения налогового органа в суд
недоимка не погашена налогоплательщиком,
истец в ходе судебного разбирательства
вправе на основании статьи 37 АПК РФ (с 01.09.2002
- статья 49 АПК РФ) увеличить размер исковых
требований в части взыскания пеней.
В
названном Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
разъяснено, что досудебное урегулирование
спора по вопросу взыскания пеней состоит в
указании налоговым органом в ранее
направленном налогоплательщику требовании
размера недоимки, даты, с которой начинают
начисляться пени, и ставки пеней.
В
связи с этим суд правомерно указал, что,
поскольку налоговым органом требование об
уплате пени в сумме 97 рублей 88 копеек
предпринимателю не выставлялось,
заявленные требования в указанной части
удовлетворению не подлежат.
Доводы
жалобы основаны на ошибочном толковании
указанных норм материального права,
поэтому не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 15.07.2005
Арбитражного суда Кемеровской области по
делу N А27-8094/05-5 оставить без изменения,
кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
