Постановление фас западно - сибирского округа от 11.12.2002 n ф04/4429-1390/а27-2002 дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы предпринимателя и начисления соответствующих сумм штрафа и пеней направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, связанных с совершением правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 11 декабря 2002 года Дело N
Ф04/4429-1390/А27-2002
(извлечение)
Предприниматель
Шарафутдинов Марсель Рафикович обратился в
Арбитражный суд Кемеровской области с
иском к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Киселевску о признании недействительным
решения от 07.06.2002 N 405 в части доначисления
налога на доходы в сумме 118500 руб. и
начисления соответствующих сумм штрафа и
пеней.
В обоснование иска истец
ссылался на неправомерное непринятие
налоговым органом расходов, связанных с
приобретением и реализацией автомобиля.
Решением суда от 22.08.2002 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 07.10.2002 судебный
акт первой инстанции отменен и принято
новое решение - об отказе в иске.
В
кассационной жалобе истец просит отменить
постановление апелляционной инстанции и
принять новый судебный акт. Заявитель
полагает, что апелляционная инстанция
неправильно применила Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц" и Инструкцию Госналогслужбы
Российской Федерации от 29.06.95 N 35.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность принятых
судебных актов, кассационная инстанция
считает их подлежащими отмене по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует,
что по результатам выездной налоговой
проверки деятельности предпринимателя
Шарафутдинова М.Р. за период с 01.01.2000 по
31.12.2001 составлен акт от 14.05.2002, на основании
которого налоговым органом принято решение
от 07.06.2002 N 405 о доначислении налогов и пеней,
а также о привлечении к ответственности в
виде взыскания штрафа, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
При рассмотрении
спора арбитражным судом установлено, что
предпринимателем по договору - заказу от
16.09.99, заключенному с ООО "Фирма "Симэкс"
приобретен автомобиль марки "TOYOTA Hi LUX"
стоимостью 475000 руб. Согласно акту осмотра
от 20.09.99 автомобиль был поврежден во время
транспортировки, в связи с чем реализован
ООО "Горняк" по цене 80000 руб. по счету -
фактуре от 29.12.99 N 162.
В ходе проверки
налоговый орган пришел к выводу о завышении
предпринимателем расходов на сумму 395000
руб., не связанных с получением дохода от
предпринимательской деятельности (475000 руб.
- 80000 руб.).
Суд первой инстанции признал
решение налогового органа по тем
основаниям, что указанные обстоятельства в
нарушение требований статей 100 и 101
Налогового кодекса Российской Федерации не
отражены в акте проверки и в решении о
привлечении к ответственности.
Другие
основания для признания недействительным
решения налогового органа судом первой
инстанции не приведены.
Апелляционная
инстанция, отменив решение суда, правильно
признала необоснованными выводы суда
первой инстанции, основанные только на
несоответствии акта и решения требованиям
налогового законодательства, поскольку
такие нарушения не являются безусловным
основанием для признания недействительным
решения о привлечении к ответственности.
Вместе с тем ни в решении суда, ни в
постановлении апелляционной инстанции не
дана оценка всем доводам сторон, не
исследованы в полном объеме обстоятельства
налогового правонарушения и
соответствующие доказательства.
В
частности, судом не проверены оплата
предпринимателем стоимости автомобиля при
его приобретении, цели приобретения
автомобиля, получение предпринимателем
стоимости автомобиля при его реализации, не
выяснено, имеются ли соответствующие
платежные документы и по каким основаниям
не приняты указанные документы в качестве
доказательств понесенных расходов.
Судом не дана оценка доводам
предпринимателя со ссылкой на статью 40
Налогового кодекса Российской Федерации о
том, что для целей налогообложения
принимается цена товаров, работ, услуг,
указанная сторонами сделки, и пока не
доказано обратное, предполагается, что эта
цена соответствует уровню рыночных цен,
определяемых с учетом скидок, вызванных в
том числе потерей товарами качества или
иных потребительных свойств.
В данном
случае предприниматель в исковом заявлении
и в отзыве на апелляционную жалобу
указывал, что он понес расходы по
приобретению автомобиля в сумме 475000 руб.,
которые в соответствии со статьей 12 Закона
Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц" считаются связанными с
предпринимательской деятельностью, а также
получил стоимость поврежденного
автомобиля по сниженной цене в сумме 80000
руб.
Арбитражным судом не выяснено, по
каким основаниям налоговый орган считает,
что указанные расходы не связаны с
получением дохода от предпринимательской
деятельности (пункт 2.1.2 акта проверки), на
каких обстоятельствах и налоговых нормах
основаны доводы налогового органа, который
в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса
Российской Федерации обязан доказать
обстоятельства налогового нарушения и
виновность налогоплательщика в его
совершении. В материалах дела отсутствует
также приложение N 9 к акту проверки, на
которое имеется ссылка в пункте 2.1.2 акта.
Учитывая, что в нарушение требований
статей 59, 125, 127 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации (1995 года) и статей 71, 268, 271
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (2002 года) арбитражный
суд не исследовал в полном объеме
обстоятельства и материалы дела, не дал
оценку доводам сторон, принятые судебные
акты подлежат отмене с направлением на
новое рассмотрение для устранения
допущенных процессуальных нарушений.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
22.08.2002 и постановление от 07.10.2002
Арбитражного суда Кемеровской области по
делу N А27-7493/2002-5 отменить.
Дело направить
на новое рассмотрение в первую инстанцию
этого же суда.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
