Постановление фас западно - сибирского округа от 01.11.2005 n ф04-7668/2005(16235-а45-29) суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании с налогоплательщика штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке, поскольку налоговый орган обратился с этим заявлением после истечения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, который должен отсчитываться с момента обнаружения указанного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф04-7668/2005(16235-А45-29)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новосибирской области г. Черепаново на решение от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7133/05-21/153 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новосибирской области г. Черепаново к закрытому акционерному обществу "Промжилстрой" о взыскании 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Новосибирской области г. Черепаново обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Промжилстрой" (далее - ЗАО "Промжилстрой") о взыскании 5000 рублей на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования отказано. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Новосибирской области г. Черепаново просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неверно исчислен шестимесячный срок, так как не учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П.
Отзыв от ЗАО "Промжилстрой" на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30.08.2004 в налоговый орган из банка поступило извещение о закрытии счета ЗАО "Промжилстрой".
18.11.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Новосибирской области составлен акт N 24 о нарушении ЗАО "Промжилстрой" статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заместителем руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новосибирской области 14 декабря 2004 г. принято решение N 24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании решения, обществу выставлено требование N 24 об уплате налоговой санкции в срок до 30.12.2004, неисполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Как следует из части 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предметом камеральной проверки являются налоговые декларации, а также документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество привлечено к налоговой ответственности за несообщение в установленный срок сведений о закрытии счета.
По данному факту проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации не требуется.
Срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента обнаружения налогового правонарушения.
Доводы жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7133/05-21/153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »