Постановление фас западно - сибирского округа от 31.10.2005 n ф04-6921/2005(15496-а75-39) дело по иску о взыскании штрафа за сдачу помещения в субаренду без согласия арендодателя направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2005 года Дело N Ф04-6921/2005(15496-А75-39)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Майт" на решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4245-Г/04-1300/05 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Сургутского района к закрытому акционерному обществу "Майт",
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений Сургутского района обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Майт" о взыскании штрафа за сдачу помещения в субаренду без согласия арендодателя в сумме 7200 рублей и освобождении помещения.
Заявлением от 27.12.2004 истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика освободить помещение.
Решением от 01.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования о взыскании штрафа удовлетворены в полном объеме. Судом принят заявленный истцом отказ от исковых требований об освобождении помещения, производство по делу в этой части прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Майт" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суд необоснованно применил к нему ответственность в виде взыскания штрафа за сдачу помещения в субаренду без согласия арендодателя, поскольку на сдачу помещения в субаренду им было получено письменное согласие истца.
Заявитель указывает, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить документальное подтверждение своих доводов, поскольку судебное заседание проводилось в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства он не был уведомлен, истец в исковом заявлении указал неверный адрес ответчика.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебное заседание представитель истца не явился.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей истца или ответчика при их неявке в судебное заседание в том случае, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено 01.03.2005, представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен только истец, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 21982. Доказательств уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.
Таким образом, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания в первой инстанции. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.03.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4245-Г/04-1300/05 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »