Постановление фас западно - сибирского округа от 13.10.2005 n ф04-7208/2005(15751-а27-3) право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (ндс) обусловлено необходимостью документального подтверждения указанных вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2005 года Дело N Ф04-7208/2005(15751-А27-3)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрмаш Кран" на решение от 17.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14814/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрмаш Кран" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юрмаш Кран" (далее - ООО "Юрмаш Кран") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 264 от 05.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 17.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Юрмаш Кран" отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Юрмаш Кран", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм материального права, общество с ограниченной ответственностью "Юрмаш Кран" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных им требований.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Юрмаш Кран" не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года Инспекцией МНС РФ в адрес ООО "Юрмаш Кран" было направлено требование от 16.02.2005 N 1333/121 о предоставлении документов.
В связи с тем, что налогоплательщик не представил запрошенные документы, налоговым органом вынесено решение N 264 от 05.04.2005 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 250 руб.
Полагая, что данное решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Юрмаш Кран" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из правомерности привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.
При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган в силу абзаца 4 названной статьи вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно статье 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Предусмотренное указанными выше нормами право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы и возмещения налога из бюджета.
При этом данное право налогового органа не ограничено законодателем рамками выездной проверки или обнаружением в представленной декларации ошибок. В связи с этим довод налогоплательщика о том, что суд неправомерно руководствовался статьей 93 Налогового кодекса РФ, несостоятелен.
Объемы запрашиваемых документов в зависимости от вида проверки законом также не установлены. В компетенцию суда не входит определение объемов и количества требуемых для проведения налоговым органом проверки сведений и документов.
Как видно из представленной декларации по строке 380 ООО "Юрмаш Кран" заявлен налоговый вычет в сумме 7138301,51 руб.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено необходимостью их документального подтверждения.
Требованием от 16.02.2005 N 1333/121 у налогоплательщика запрашивались следующие документы: копии книги покупок и книги продаж, копия кассовой книги, копии выставленных и предъявленных счетов-фактур, копия журнала-ордера N 6 за декабрь 2004 года.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что перечисленные в требовании от 16.02.2005 N 1333/121 документы были необходимы для проведения проверки деятельности налогоплательщика, связанной с исчислением НДС по налоговой декларации за декабрь 2004 года, как подтверждающие правомерность заявленных ООО "Юрмаш Кран" налоговых вычетов.
Доводы заявителя о нарушении судом частей 3 и 5 статьи 170 АПК РФ несостоятельны.
Так, в абзаце 1 описательной части решения предмет иска обозначен с учетом заявленного ООО "Юрмаш Кран" в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства. Содержание данного ходатайства свидетельствует о том, что заявитель отказывается не от части заявленных им требований, а от одного из оснований, по которым он оспаривает решение налогового органа.
В абзаце 2 резолютивной части обжалуемого судебного акта указано, что решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке. Кроме того, отсутствие в решении суда ссылок на право апелляционного и кассационного обжалования и установленные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ сроки в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса не является основанием для изменения или отмены решения.
В связи с непредставлением в установленный в определении 20.09.2005 срок надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, с ООО "Юрмаш Кран" подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14814/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрмаш Кран" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »