Постановление фас западно - сибирского округа от 11.10.2005 n ф04-7075/2005(15651-а03-32) истец правомерно привлечен к административной ответственности за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирования или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 11 октября 2005
года Дело N Ф04-7075/2005(15651-А03-32)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании без участия
представителей сторон, извещенных в
установленном порядке, кассационную жалобу
открытого акционерного общества
"Барнаульская горэлектросеть" на решение от
03.05.2005 и постановление апелляционной
инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда
Алтайского края по делу N А03-4330/05-20 по
заявлению открытого акционерного общества
"Барнаульская горэлектросеть" к
Департаменту по охране окружающей среды
администрации Алтайского края о признании
недействительным постановления о
привлечении к административной
ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Барнаульская
горэлектросеть" (далее по тексту - ОАО
"Барнаульская горэлектросеть") обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением об оспаривании постановления
Департамента по охране окружающей среды
администрации Алтайского края (далее по
тексту - Департамент) N 31/05 от 30.03.2005 о
назначении административного наказания в
виде штрафа в размере 40000 рублей за
совершение правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - Кодекс).
Заявленные требования мотивированы тем,
что Департаментом пропущен срок
привлечения ОАО "Барнаульская
горэлектросеть" к административной
ответственности.
Решением от 03.05.2005,
оставленным в силе постановлением
апелляционной инстанции от 18.07.2005
Арбитражного суда Алтайского края, в
удовлетворении требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований
заявителя, судебные инстанции пришли к
выводу о том, что положениями статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при
длящемся административном правонарушении
сроки, предусмотренные частью 1 настоящей
статьи, начинают исчисляться со дня
обнаружения административного
правонарушения.
В кассационной жалобе
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" просит
отменить состоявшиеся судебные акты и
принять новое решение - об удовлетворении
требований в полном объеме.
По мнению
подателя жалобы, вывод судебных инстанций о
том, что правонарушение является длящимся,
поскольку нет акта приемки Государственной
комиссии, не основан на законе, так как
часть 1 статьи 8.4 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях предусматривает
ответственность за финансирование и
реализацию проектов без проведения
экологической экспертизы, поэтому после
реализации и финансирования проекта
противоправные действия прекращаются.
Отзыва на кассационную жалобу не
поступило.
Кассационная инстанция, в
соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, проверив правильность
применения судом норм материального и
процессуального права, изучив доводы,
изложенные в жалобе, считает, что оснований
для удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
Из материалов дела следует, ОАО
"Барнаульская горэлектросеть" на основании
постановления Администрации г. Барнаула от
27.10.2003 N 3829 согласовало место размещения
комплектного трансформаторного пункта
(далее - КТП) и примерные размеры намечаемой
к отводу площади участка по пер.
Революционному, 1 "а" города Барнаула,
расположенного в водоохранной зоне реки
Барнаулка.
В соответствии с частью 2
статьи 35 Федерального закона "Об охране
окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ выбор места
размещения зданий, строений, сооружений и
иных объектов осуществляется с соблюдением
требований природоохранного
законодательства при наличии
положительного заключения государственной
экологической экспертизы (далее - ГЭЭ).
В
соответствии с требованиями части 1 статьи
37 этого же Федерального закона общество
должно было получить положительное
заключение ГЭЭ на рабочий проект
строительства КТП.
Обществом проведена
реализация объекта экологической
экспертизы, то есть закончено
строительство КТП без получения
какого-либо, в том числе положительного,
заключения ГЭЭ, что является одним из видов
нарушений, за которое предусмотрена
административная ответственность.
Алтайским межрайонным природоохранным
прокурором 15.03.2005 по данному факту вынесено
постановление о возбуждении в отношении
общества административного производства
по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях, а материалы направлены
для рассмотрения в департамент.
Департаментом 30.03.2005 принято постановление
N 31/05 о признании общества виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 8.4 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации, и
наложении на него штрафа в размере 40000
рублей.
Не согласившись с указанным
постановлением, ОАО "Барнаульская
горэлектросеть" обратилось в арбитражный
суд.
Кассационная инстанция
поддерживает выводы суда апелляционной
инстанции, исходя из установленных
обстоятельств по делу и следующих норм
права.
В соответствии с требованиями
статьи 12 Федерального закона от 23.11.95 N 174-ФЗ
"Об экологической экспертизе" и статьи 37
Федерального закона Российской Федерации
от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
строительство, реконструкция объектов
хозяйственной деятельности должны
осуществляться по утвержденным проектам,
имеющим положительное заключение
государственной экологической
экспертизы.
Часть 1 статьи 8.4 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях предусматривает
ответственность за невыполнение
требований законодательства об
обязательности проведения государственной
экологической экспертизы, финансирование
или реализацию проектов, программ и иной
документации, подлежащих государственной
экологической экспертизе и не получивших
положительного заключения государственной
экологической экспертизы.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "частью 3 статьи 28.4" имеется
в виду "частью 2 статьи 28.4".
------------------------------------------------------------------
Исследовав материалы дела, суд первой и
апелляционной инстанций достоверно
установил, что правонарушение обнаружено
15.03.2005. С этого момента природоохранным
прокурором принято постановление о
возбуждении административного
производства в соответствии с пунктом 2
части 1, пунктом 3 части 4 статьи 28.1, частью 3
статьи 28.4 Кодекса.
Учитывая, что объект
до настоящего времени не принят
Государственной приемочной комиссией,
назначаемой главой администрации г.
Барнаула, то суд верно указал, что
правонарушение является длящимся,
поскольку законом срок получения
соответствующего заключения ГЭЭ не
установлен, а моментом прекращения
длящегося правонарушения является дата
исполнения установленной законом
обязанности. Поэтому довод со ссылкой на
пропуск срока привлечения к
административной ответственности,
установленный статьей 4.5 Кодекса, суд
обоснованно отклонил.
Заявитель за
получением заключения экспертизы на день
рассмотрения дела в первой инстанции и в
последующем не обратился, что подтверждает
правонарушение.
Доводы, изложенные в
жалобе, не принимаются кассационной
инстанцией в связи с тем, что направлены на
переоценку установленных судом
обстоятельств дела и являлись предметом
рассмотрения судом первой и апелляционной
инстанций.
Судом нарушений норм
материального и процессуального права не
допущено.
По изложенным мотивам, суд
кассационной инстанции считает, что
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы нет.
Руководствуясь статьями 274,
284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.05.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
18.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по
делу N А03-4330/05-20 оставить без изменения,
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Барнаульская
горэлектросеть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
