Постановление фас западно - сибирского округа от 05.10.2005 n ф04-5672/2005(14419-а27-21) замена кредитора правопреемником осуществлена правомерно, поскольку оплата задолженности по обязательству должника не имеет отношения к вопросу о процессуальном правопреемстве кредитора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 октября 2005 года Дело N Ф04-5672/2005(14419-А27-21)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2005 кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Кузбассуглеразведка" Фомина И.В. на определение суда первой инстанции от 24.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9032/2002-4, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2003 федеральное государственное унитарное предприятие "Кузбассуглеразведка" признано банкротом, открыто конкурсное производство на 12 месяцев, которое впоследствии продлено до 30.06.2005. Конкурсным управляющим утвержден Фомин Игорь Владимирович.
Определением суда от 28.10.2003 в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Кузбассуглеразведка" включены требования муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" в сумме 6240 рублей задолженности за оказанные медицинские услуги по договору от 05.09.2000 N 83.
В связи с уступкой прав (требования) определением суда от 24.05.2005 произведена замена МУЗ "Центральная городская больница" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс". Отклонен довод о погашении указанной задолженности другим лицом (Сафаровой Ларисой Григорьевной).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2005 определение суда оставлено в силе. Указано на соответствие договора уступки прав (требования) положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ФГУП "Кузбассуглеразведка" в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт - об отказе в замене кредитора на ООО "СтройИнвестКузбасс".
Заявитель утверждает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник возложил исполнение обязательства по оплате задолженности перед ООО "СтройИнвестКузбасс" на Сафарову Л.Г. по договору дарения от 05.05.2005, поэтому вследствие проведенной оплаты обязательство прекращено. Кроме того, заявитель указывает, что впоследствии определением суда от 05.07.2005 требования ООО "СтройИнвестКузбасс" исключены из реестра требований кредиторов.
ООО "СтройИнвестКузбасс" в отзыве отклонило доводы жалобы. Из статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор делает вывод о том, что требования кредиторов в конкурсном производстве подлежат одновременному удовлетворению. Поэтому оплата требования одного кредитора ущемляет права и законные интересы других кредиторов.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Как следует из представленных материалов дела, в ходе конкурсного производства ФГУП "Кузбассуглеразведка" суд рассмотрел ходатайство ООО "СтройИнвестКузбасс" о проведении процессуальной замены кредитора третьей очереди МУЗ "Центральная городская больница" с суммой требования 6240 рублей в связи с уступкой права требования по договору цессии от 29.04.2005.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заключенный между кредитором и ООО "СтройИнвестКузбасс" договор уступки права (требования) от 29.04.2005 соответствует положениям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правомерно произведена замена конкурсного кредитора правопреемником.
Довод конкурсного управляющего об оплате данной задолженности по указанному обязательству не имеет отношения к вопросу о процессуальном правопреемстве кредитора.
Таким образом, не имеется оснований для отмены судебных актов и отказа в замене кредитора правопреемником.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение суда первой инстанции от 24.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9032/2002-4 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Кузбассуглеразведка" Фомина Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »