Постановление фас западно - сибирского округа от 04.10.2005 n ф04-7009/2005(15475-а03-4) в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи, неисполнение которого со стороны покупателя послужило основанием для предъявления иска, является незаключенным, как и соглашение о продлении срока уплаты долга.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 4 октября 2005
года Дело N Ф04-7009/2005(15475-А03-4)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании без участия
представителей сторон кассационную жалобу
закрытого акционерного общества (ЗАО)
"Завод алюминиевого литья" на решение от
14.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по
делу N А03-3155/05-4 по иску ЗАО "Завод
алюминиевого литья" к федеральному
государственному унитарному предприятию
(ФГУП) "Бийское производственное
объединение
"Сибприбормаш",
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Завод
алюминиевого литья" обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с иском к
ФГУП "Бийское производственное объединение
"Сибприбормаш" о взыскании 146153 руб.
процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.04.2002 по 22.07.2002.
В
обоснование заявленных требований
сослался на договор от 01.10.2001 и соглашение о
продлении срока уплаты долга от 22.07.2002.
Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда
Алтайского края в удовлетворении исковых
требований отказано, так как суд посчитал
указанные договор и соглашение
незаключенными.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе ЗАО "Завод
алюминиевого литья" просит решение от 14.06.2005
отменить, как принятое с нарушением норм
материального права при неполно выясненных
обстоятельствах дела, и направить дело на
новое рассмотрение в Арбитражный суд
Алтайского края.
По мнению заявителя,
выводы суда об отсутствии оснований для
взыскания с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами, в
связи с незаключенностью договора от 01.01.2001,
не соответствуют представленным в
материалы дела доказательствам (заявки,
накладные, доверенности, счета-фактуры).
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
Рассмотрев доводы
кассационной жалобы, материалы дела,
проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность и
обоснованность обжалуемого судебного акта,
суд кассационной инстанции не находит
оснований для его отмены, исходя из
следующего.
Из материалов дела следует,
что 01.10.2001 стороны подписали договор, по
условиям которого ЗАО "Завод алюминиевого
литья" обязалось поставить в адрес ГУП БПО
"Сибприбормаш" алюминиевый сплав АК-12, АК-12Ч,
АК-12ПЧ в объеме и сроки по согласованию с
ответчиком, ГУП БПО "Сибприбормаш" взамен
обязалось поставить истцу лом и стружку
цветных металлов, образовавшихся в
процессе производства.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в
подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям
договора.
Существенными являются
условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых
актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455
Гражданского кодекса Российской Федерации
условие договора купли-продажи о товаре
считается согласованным, если договор
позволяет определить наименование и
количество товара.
Однако из условий
договора видно, что стороны при его
заключении не согласовали количество
поставленной продукции и сроки поставки,
что и явилось основанием для признания его
незаключенным.
Оформив соглашение о
продлении срока уплаты долга ГУП БПО
"Сибприбормаш" в сумме 793426 руб. перед ЗАО
"Завод алюминиевого литья" до 30.12.2002, стороны
не указали, по каким обязательствам продлен
срок оплаты полученной ответчиком
продукции.
Суд правомерно указал, что
указанное соглашение является договором об
изменении сроков исполнения ГУП БПО
"Сибприбормаш" денежных обязательств перед
ЗАО "Завод алюминиевого литья" по разовым
сделкам купли-продажи, что подтверждается
счетами-фактурами, по которым ответчиком
получалась продукция.
Принимая во
внимание, что соглашение от 22.07.2002 не
содержит сведений о том, по каким сделкам
стороны внесли изменения в денежные
обязательства, суд обоснованно в силу
статьи 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации признал его незаключенным.
При изложенных обстоятельствах
отсутствуют основания для удовлетворения
исковых требований.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.06.2005
Арбитражного суда Алтайского края по делу N
А03-3155/05-4 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
