Постановление фас западно - сибирского округа от 29.09.2005 n ф04-6250/2005(15052-а27-30) арбитражный суд правильно установил обязанное лицо - министерство финансов рф и источник возмещения убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по установке телефонов и абонентской плате ветеранам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 29 сентября 2005
года Дело N Ф04-6250/2005(15052-А27-30)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании без участия
представителей сторон кассационную жалобу
Управления Федерального казначейства по
Кемеровской области г. Кемерово на
постановление апелляционной инстанции от
06.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-31166/04-3 по иску открытого
акционерного общества "Сибирьтелеком" в
лице регионального филиала "Электросвязь"
г. Кемерово к Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской
Федерации, Департаменту социальной защиты
населения Администрации Кемеровской
области, Отделу социальной защиты
населения администрации Ижморского района,
при участии третьих лиц - Управления
федерального казначейства по Кемеровской
области, Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации,
о взыскании 106791,79
рубля,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Сибирьтелеком" в лице
регионального филиала "Электросвязь" г.
Кемерово (далее - ОАО "Сибирьтелеком")
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с иском к Департаменту социальной
защиты населения Администрации
Кемеровской области, Российской Федерации
в лице Министерства финансов Российской
Федерации, Отделу социальной защиты
населения Администрации Ижморского района
о взыскании 106791,79 рубля убытков,
причиненных в период с 01.01.2001 по 31.12.2001
отсутствием компенсаций расходов в связи с
предоставлением по Федеральному закону "О
ветеранах" льгот населению при оказании
услуг телефонной связи.
Исковые
требования мотивированы тем, что истцу в
нарушение требований Федерального закона
"О ветеранах" не возмещены расходы,
понесенные в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 в связи
с предоставлением льгот абонентам.
В
качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет
иска, к участию в деле привлечены
Управление Федерального казначейства по
Кемеровской области г. Кемерово и
Министерство здравоохранения и
социального развития Российской
Федерации.
Решением от 20.04.2005
Арбитражного суда Кемеровской области в
иске отказано.
Суд мотивировал решение
тем, что истцом не обоснованы требования к
каждому из ответчиков, не подтвержден
документально состав правонарушения как
основание ответственности, наступающей в
соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Постановлением
апелляционной инстанции от 06.07.2005
Арбитражного суда Кемеровской области
решение от 20.04.2005 отменено. С Российской
Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации за счет казны
Российской Федерации в пользу истца
взыскано 106791,79 рубля убытков. В иске к
Департаменту социальной защиты населения
Администрации Кемеровской области и Отделу
социальной защиты населения Администрации
Ижморского района отказано.
Судебный
акт мотивирован доказанностью причинения
истцу убытков в связи с предоставлением
льгот абонентам на основании Федерального
закона Российской Федерации "О
ветеранах".
Управление Федерального
казначейства по Кемеровской области в
кассационной жалобе, ссылаясь на
незаконность и необоснованность
обжалуемого судебного акта, просит его
отменить, принять новый судебный акт - об
отказе в иске.
Заявитель жалобы
полагает, что судом нарушена статья 170
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации; суд неправильно
применил статью 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации, так как по указанным
спорам от имени казны выступают главные
распорядители бюджетных средств по
ведомственной принадлежности, каковым
Министерство финансов не является; судом не
исследованы в полном объеме условия
наступления ответственности; Департамент
социальной защиты населения Кемеровской
области не исполнил своих обязательств по
контракту; размер убытков в нарушение
требований статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации документально не подтвержден и
не доказан.
ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве
на кассационную жалобу просит оставить
обжалуемые судебные акты в силе по мотивам,
изложенным в отзыве.
Кассационная
инстанция, в соответствии со статьями 274, 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации проверив
правильность применения судом норм
материального и процессуального права,
считает, что кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Как следует
из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком"
(оператор связи) на основании Федерального
закона "О ветеранах" в период с 01.01.2001 по
31.12.2001 предоставляло участникам и инвалидам
ВОВ, ветеранам труда льготы в размере 50% по
абонентской плате за пользование
телефоном.
Услуги были предоставлены на
общую сумму 181977,48 рубля.
В счет
возмещения суммы предоставленных льгот
истцом было получено из бюджета 75185,69
рубля.
Истец, считая, что у него
образовались непокрытые расходы в размере
106791,79 рубля, обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Судом правильно
указано, что из положений Законов "О
ветеранах", "О связи" следует, что истец
обязан предоставить услуги определенной
категории граждан на условиях их оплаты
получателями в размере 50% стоимости
услуг.
Постановлением Правительства
Российской Федерации N 963 от 15.12.2000
утверждены Правила возмещения в 2000 году
операторам связи расходов, понесенных ими в
связи с предоставлением услуг связи
отдельным категориям граждан, имеющим
право на получение льгот. Действие
Постановления продлевалось Правительством
Российской Федерации на 2001 год. Пунктом 2
Правил установлено, что финансирование
расходов за услуги связи производится за
счет средств федерального бюджета.
Выделенные на указанные цели бюджетные
средства не компенсировали в полном объеме
реальные расходы ОАО "Сибирьтелеком".
Неисполнение Российской Федерацией своих
обязательств по компенсации затрат,
произведенных истцом в связи с реализацией
законно установленных льгот, влечет
возникновение у организации убытков.
В
соответствии со статьей 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации убытки,
причиненные юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия)
государственных органов, подлежат
возмещению за счет казны Российской
Федерации.
Таким образом, суд
правомерно исходил из того, что понесенные
истцом расходы по своей природе являются
убытками и на основании статьи 16
Гражданского кодекса Российской Федерации
подлежат возмещению Российской
Федерацией.
Размер неполученных
доходов подтвержден истцом списками лиц,
имеющих право на льготную оплату услуг,
актами приема-сдачи оказанных услуг,
счетами-фактурами и актами сверок.
Пунктом 12 совместного Постановления
Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации N 6/8 установлено,
что в случае предъявления юридическим
лицом требования о возмещении убытков,
причиненных в результате незаконных
действий (бездействия) государственных
органов, необходимо иметь в виду, что
ответчиком по такому делу должны
признаваться Российская Федерация,
соответствующий субъект Российской
Федерации или муниципальное образование в
лице соответствующего финансового или
иного уполномоченного органа.
Суд
правильно установил обязанное лицо и
источник возмещения убытков, возникших в
связи с предоставлением льгот по оплате
услуг по установке телефонов и абонентской
плате ветеранам. Бюджетным кодексом на
Министерство труда и социального развития
Российской Федерации не возложена
обязанность, предусматривающая
представление интересов казны Российской
Федерации по таким категориям дел.
Все
изложенное свидетельствует о том, что
заявление Министерства финансов
Российской Федерации в части признания его
ненадлежащей стороной по делу является
несостоятельным и незаконным. Судом сделан
верный вывод, что иск к Российской
Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации предъявлен
обоснованно.
Нарушений судебными
инстанциями норм процессуального
законодательства кассационной инстанцией
не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 06.07.2005
Арбитражного суда Кемеровской области по
делу N А27-31166/2004-3 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
