Постановление фас западно - сибирского округа от 28.09.2005 n ф04-6694/2005(15231-а27-33) взыскание с налогоплательщика земельного налога неправомерно, поскольку налоговым органом к моменту принятия решения о взыскании указанного налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика пропущен срок обращения взыскания сумм налоговых платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 28 сентября 2005
года Дело N Ф04-6694/2005(15231-А27-33)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Кемерово на решение от 21.03.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
02.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-28363/04-2 по заявлению
открытого акционерного общества
"Кемеровский молочный комбинат", г.
Кемерово, к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Кемерово о возврате суммы излишне
взысканного
налога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Кемеровский молочный
комбинат" (далее - ОАО "Кемеровский молочный
комбинат", общество) обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Кемерово - правопредшественнику
Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о
возврате излишне взысканной суммы налога в
размере 846130 руб.
Заявленные требования
мотивированы тем, что инкассовое поручение
N 194257 от 13.09.2004, на основании которого
производилось взыскание налога, в
нарушение требований пункта 6 статьи 69,
пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса
Российской Федерации выставлено к
расчетному счету налогоплательщика без
направления требования об уплате налога N
4820 от 21.04.2004 и решения о взыскании налога за
счет денежных средств N 6380 от 13.09.2004.
Решением от 21.03.2005 Арбитражного суда
Кемеровской области, оставленным
постановлением апелляционной инстанции
этого же суда от 02.06.2005 без изменения,
заявленные обществом требования
удовлетворены в полном объеме. На налоговую
инспекцию возложена обязанность по
возврату ОАО "Кемеровский молочный
комбинат" за счет средств соответствующих
бюджетов суммы налогового платежа в
размере 846130 руб., взысканной по инкассовому
поручению N 194257 от 13.09.2004.
В кассационной
жалобе налоговый орган считает решение от
21.03.2005 и постановление апелляционной
инстанции вынесенными с нарушением норм
материального и процессуального права.
Полагает, что налогоплательщиком не
исполнена обязанность по уплате суммы
доначисленного по результатам камеральной
проверки земельного налога, что
свидетельствует о неправомерном выводе
суда о факте излишнего взыскания налоговым
органом сумм налоговых платежей. Считает,
что нарушение процедуры взыскания налога
не является основанием для возврата
взысканного налога. Указывает, что
судебными инстанциями при принятии решения
о возврате налогоплательщику сумм налога
не учтено наличие у ОАО "Кемеровский
молочный комбинат" по данным лицевого счета
недоимки по ряду налоговых платежей,
подлежащих уплате в местный бюджет.
Просит решение от 21.03.2005 и постановление
апелляционной инстанции от 02.06.2005 отменить,
в удовлетворении заявленных требований ОАО
"Кемеровский молочный комбинат" -
отказать.
В отзыве на кассационную
жалобу ОАО "Кемеровский молочный комбинат"
полагает, что суд, принимая решение, пришел
к обоснованному выводу о том, что
инкассовое поручение от 13.09.2004 N 194257
выставлено к расчетному счету общества на
основании решения о взыскании налога за
счет денежных средств налогоплательщика,
вынесенного налоговым органом за пределами
установленного пунктом 3 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) 60-дневного срока.
Просит
решение от 21.03.2005 и постановление
апелляционной инстанции от 02.06.2005 оставить
без изменения, кассационную жалобу
налогового органа - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее
представителями сторон поддержаны в
судебном заседании.
Кассационная
инстанция, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изучив материалы
дела, заслушав представителей сторон,
обсудив доводы кассационной жалобы,
проверив правильность применения
арбитражным судом норм материального и
процессуального права, не находит
оснований для отмены принятых по делу
судебных актов.
Как видно из материалов
дела, 17.03.2003 налоговым органом по
результатам камеральной налоговой
проверки налоговой декларации по
земельному налогу за 2002 год принято решение
N 10183, которым налогоплательщику доначислен
земельный налог в сумме 954616 руб. по срокам
уплаты 15.04.2002, 15.07.2002, 15.10.2002, 15.11.2002.
На
основании статьи 88 НК РФ налогоплательщику
направлено требование N 10183 от 17.03.2003 об
уплате налога в добровольном порядке в срок
до 17.04.2003.
24.04.2003 в адрес ОАО "Кемеровский
молочный комбинат" направлено требование N
4820 об уплате налога по состоянию на 21.04.2003,
содержащее, в том числе, требование уплаты
земельного налога в сумме 954616 руб. со сроком
уплаты по 01.05.2003.
Неисполнение
налогоплательщиком требования в указанный
срок послужило основанием для вынесения
налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ
решения N 6380 от 18.06.2003 о взыскании налога и
пени за счет денежных средств
налогоплательщика на счетах в банках.
На основании данного решения инкассовым
поручением N 194257 от 13.09.2004 с расчетного счета
ОАО "Кемеровский молочный комбинат" списано
846130 руб.
Полагая, что указанными
действиями налоговым органом нарушена
процедура бесспорного взыскания налога и,
следовательно, указанная сумма является
излишне взысканной, ОАО "Кемеровский
молочный комбинат" обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции,
оставляя без изменения решение и
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Кемеровской области,
исходит из установленных судом
обстоятельств дела и следующих норм
материального права.
В соответствии со
статьей 69 НК РФ при наличии у
налогоплательщика неисполненной
обязанности по уплате налога ему
направляется требование об уплате налога. В
соответствии со статьей 70 НК РФ требование
об уплате налога подлежит направлению
налогоплательщику в десятидневный срок с
даты вынесения решения по результатам
камеральной налоговой проверки.
Статьей 46 НК РФ установлено, что в случаях
неуплаты или неполной уплаты налога в
установленный срок обязанность по уплате
налога исполняется принудительно путем
обращения взыскания на денежные средства
налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению
налогового органа. Решение о взыскании
принимается после истечения срока,
установленного для исполнения обязанности
по уплате налога, но не позднее 60 дней после
истечения срока исполнения требования об
уплате налога. Решение о взыскании,
принятое после истечения указанного срока,
считается недействительным и исполнению не
подлежит.
Из материалов дела следует,
что налоговым органом к моменту принятия
решения N 6380 от 18.06.2003 о взыскании налога и
пени за счет денежных средств
налогоплательщика пропущен установленный
пунктом 3 статьи 46 НК РФ пресекательный срок
обращения взыскания сумм налоговых
платежей за счет денежных средств
налогоплательщика, исчисляемый с 17.04.2003 (с
даты окончания срока, установленного в
требовании N 4820 для добровольной уплаты
налога).
Таким образом, принимая
решение, судебные инстанции правомерно
пришли к выводу о том, что взыскание суммы
земельного налога в размере 846130 руб. на
основании решения налогового органа N 6380 от
18.06.2003 произведено неправомерно, с
нарушением установленного статьей 46 НК РФ
порядка.
Соответственно, с учетом
указанных обстоятельств дела, списанная с
расчетного счета налогоплательщика по
инкассовому поручению N 194257 от 13.09.2004 сумма
налога в размере 846130 руб. в силу прямого
указания законом обоснованно признана
судом излишне уплаченной, подлежащей
возврату на основании положений статьи 79 НК
РФ.
Также судом правильно отмечено, что
повторное направление указанного
требования в части сумм земельного налога,
доначисленного по решению N 10183 от 17.03.2003,
свидетельствует о совершении налоговым
органом действий, направленных на
фактическое восстановление пропущенного
пресекательного срока для принятия решения
об обращении взыскания сумм налоговых
платежей за счет денежных средств
налогоплательщика, что действующим
налоговым законодательством не
предусмотрено и нарушает права
налогоплательщика.
Кроме того, из
материалов дела усматривается, что
налоговая инспекция не указала основания
доначисления сумм недоимки и пени по ряду
налоговых платежей, зачисляемых в местный
бюджет, не представила доказательств
действительного наличия указанных им в
жалобе сумм недоимки по земельному налогу,
целевому сбору на содержание милиции,
налогу на рекламу, прочим местным налогам и
сборам, тогда как представленными в суд
документами налогоплательщик подтвердил
отсутствие недоимки по налоговым платежам,
зачисляемым в местный бюджет: инкассовыми
поручениями от 04.05.2005 N 252073, N 252068 с
расчетного счета налогоплательщика
списано 36969 руб. налога на рекламу и 417,87 руб.
пени по указанному налогу. Платежным
поручением от 24.05.2005 N 3693 налогоплательщик
дополнительно уплатил пени по налогу на
рекламу в сумме 933,64 руб. Платежным
поручением от 24.05.2005 N 3692 общество
перечислило в бюджет сумму задолженности
по целевому сбору на содержание милиции -
2310,83 руб. Также из материалов дела видно, что
обоснованность доначисления суммы
числящейся за налогоплательщиком
задолженности по земельному налогу
оспорена ОАО "Кемеровский молочный
комбинат" в судебном порядке.
Таким
образом, кассационная инстанция считает
правомерным вывод суда о незаконности
действий налоговой инспекции по списанию
суммы земельного налога по инкассовому
поручению N 194257 от 13.09.2004.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.03.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
02.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N А27-28363/04-2 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
