Постановление фас западно - сибирского округа от 12.09.2005 n ф04-4996/2005(13608-а45-35) требование налогового органа об уплате налога обоснованно признано неправомерным, поскольку оно не содержит необходимых сведений, ссылок на положения налогового законодательства, наличие которых обязательно для данного документа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2005 года Дело N
Ф04-4996/2005(13608-А45-35)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании при участии
представителей сторон кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 10 по Новосибирской
области, г. Барабинск, на решение
Арбитражного суда Новосибирской области от
07.02.2005 по делу N А45-13268/03-СА39/601 по заявлению
Государственного дорожного
строительно-монтажного треста
федерального государственного унитарного
предприятия "Западно-Сибирская железная
дорога", г. Новосибирск, к Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по
Новосибирской области, г. Барабинск, об
оспаривании ненормативного правового
акта,
УСТАНОВИЛ:
Государственный
дорожный строительно-монтажный трест
федерального государственного унитарного
предприятия "Западно-Сибирская железная
дорога", г. Новосибирск, обратился в
Арбитражный суд Новосибирской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по
Новосибирской области, г. Барабинск, о
признании недействительным требования об
уплате налога N 494 по состоянию на 29.04.2003 за
исключением сумм недоимок по единому
социальному налогу (далее - ЕСН) в размере
352299,21 рубля, 5032,83 рубля и 85558,36 рубля.
Определением арбитражного суда от 25.10.2004 в
порядке статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации произведена замена
Государственного дорожного
строительно-монтажного треста
федерального государственного унитарного
предприятия "Западно-Сибирская железная
дорога", г. Новосибирск, на его
правопреемника открытое акционерное
общество "Российские железные дороги", г.
Новосибирск (далее - общество).
Решением
арбитражного суда от 07.02.2005 в порядке статьи
48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации произведена замена
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 10
по Новосибирской области, г. Барабинск, на
ее правопреемника Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы N 10 по
Новосибирской области, г. Барабинск (далее -
инспекция), в связи с реорганизацией
заинтересованного лица; удовлетворены
заявленные обществом требования.
Арбитражный суд исходил из отсутствия у
налогового органа оснований для
направления требования об уплате страховых
взносов и пени.
В апелляционном порядке
законность и обоснованность решения не
проверялись.
В кассационной жалобе
инспекция, ссылаясь на то, что требование не
является ненормативным правовым актом,
просит отменить состоявшееся по делу
решение.
К началу судебного заседания
отзыв на кассационную жалобу от общества не
поступил.
В судебном заседании
представитель общества отклонил доводы
инспекции, изложенные в кассационной
жалобе, и просил оставить без изменения
оспариваемый налоговым органом судебный
акт.
Арбитражный суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 274, 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации проверив законность
судебного акта, принятого арбитражным
судом первой инстанции, исходя из доводов
кассационной жалобы, учитывая доводы
представителя заявителя, не находит
оснований для отмены принятого по делу
решения.
Из материалов дела следует, что
инспекция направила налогоплательщику
требование N 494 по состоянию на 29.04.2003 об
уплате в срок до 15.05.2003, в том числе, недоимки
на общую сумму 218856,72 рубля и пени на общую
сумму 9564,49 рубля, которое не было исполнено
обществом.
Арбитражный суд,
удовлетворив требования общества о
признании недействительными требования N 494
по состоянию на 29.04.2003 в оспариваемой
налогоплательщиком части, принял по
существу правильное решение.
В
соответствии со статьей 69 Налогового
кодекса Российской Федерации при наличии у
налогоплательщика неисполненной
обязанности по уплате налога ему
направляется требование об уплате
налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4
статьи 69 Налогового кодекса Российской
Федерации требованием об уплате налога
признается направленное налогоплательщику
письменное извещение о неуплаченной сумме
налога, а также об обязанности уплатить в
установленный срок неуплаченную сумму
налога и соответствующие пени. Требование
об уплате налога должно содержать сведения
о сумме задолженности по налогу, размере
пеней, начисленных на момент направления
требования, сроке уплаты налога,
установленного законодательством о
налогах и сборах, сроке исполнения
требования, а также мерах по взысканию
налога и обеспечению исполнения
обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения
требования налогоплательщиком. Во всех
случаях требование должно содержать
подробные данные об основаниях взимания
налога, а также ссылку на положения закона о
налогах, которые устанавливают обязанность
налогоплательщика уплатить налог.
Сроки направления требования установлены
статьей 70 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом установлено и
материалами дела подтверждается, что
оспариваемое требование не содержит:
сведений, указывающих на порядок
образования недоимок по страховым взносам,
а также за просрочку уплаты какой именно
задолженности и за какой конкретный период
начислены пени; ссылок на положения
налогового законодательства, которые
устанавливают обязанность общества
уплатить перечисленные в требовании
недоимки и пени; обоснования указанного в
требовании срока уплаты недоимок и пени.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не представила в
судебное заседание доказательств
соблюдения положений статей 69 и 75
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Арбитражный суд всесторонне
и полно исследовал материалы дела, дал
надлежащую правовую оценку всем
доказательствам, правильно применил нормы
материального права, не допустив нарушений
процессуального законодательства, выводы,
содержащиеся в оспариваемом судебном акте,
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, оснований для их переоценки
кассационная инстанция не имеет.
Довод,
содержащийся в кассационной жалобе, о том,
что требование об уплате налога не является
ненормативным правовым актом, поэтому не
может быть оспорено в судебном порядке,
кассационной инстанцией не принимается.
Исходя из содержащегося в статье 69
Налогового кодекса Российской Федерации
определения требования об уплате налога и
сбора, следует, что требование отвечает
признакам, присущим ненормативному
правовому акту, поскольку содержит
указание на обязанность налогоплательщика
по уплате налога и сбора, его неисполнение в
установленный в требовании срок влечет для
налогоплательщика негативные последствия,
а именно принятие налоговым органом
решения о взыскании налога и сбора за счет
денежных средств, находящихся на счетах
налогоплательщика в банках.
Учитывая
изложенное, арбитражный суд кассационной
инстанции не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы
инспекции.
Руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Новосибирской области от
07.02.2005 по делу N А45-13268/03-СА39/601 оставить без
изменения, кассационную жалобу без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
