Постановление фас западно - сибирского округа от 07.09.2005 n ф04-5830/2005(14570-а27-18) суд отказал во взыскании с налогоплательщика штрафа за неполную уплату единого социального налога (есн), поскольку налоговым органом не представлено доказательств занижения налогоплательщиком налоговой базы по данному налогу, неправильного исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 7 сентября 2005
года Дело N Ф04-5830/2005(14570-А27-18)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании без участия
представителей сторон кассационную жалобу
межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России N 2 по Кемеровской
области, г. Ленинск-Кузнецкий, на решение от
03.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской
области и постановление апелляционной
инстанции от 30.05.2005 по делу N А27-844/2005-6 по иску
межрайонной инспекции Министерства по
налогам и сборам России N 2 по Кемеровской
области к обществу с ограниченной
ответственностью "Контур" о взыскании
налоговых
санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
инспекция Министерства по налогам и сборам
России N 2 по Кемеровской области (в
настоящее время - межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы России N 2 по
Кемеровской области, далее по тексту -
Инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Кемеровской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Контур" о
взыскании 12148 руб. налоговых санкций по
решению налогового органа N 95 от 18.08.2004.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 03.03.2005, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции
этого же суда от 30.05.2005, требования,
заявленные налоговым органом,
удовлетворены частично. С ООО "Контур"
взыскано в доход соответствующего бюджета
5516 руб. налоговых санкций. В остальной части
требования оставлены без
удовлетворения.
В кассационной жалобе
Инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права,
просит вынесенные судебные акты отменить в
части отказа во взыскании с ООО "Контур"
штрафных санкций за неполную уплату сумм
единого социального налога (далее - ЕСН) в
результате занижения налоговой базы в
сумме 6632 руб. и принять в этой части новое
решение - об удовлетворении требований
налогового органа, по основаниям,
изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв
на кассационную жалобу ООО "Контур" не
представлен.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изучив материалы
дела, проанализировав доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального
права, считает, что кассационная жалоба
Инспекции удовлетворению не подлежит.
Кассационная инстанция проверяет
законность и обоснованность судебных актов
в пределах доводов, содержащихся в
кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, по результатам
проведенной выездной налоговой проверки
ООО "Контур" по вопросу соблюдения
законодательства о налогах и сборах в части
правильности исчисления, удержания,
полноты и своевременности перечисления в
бюджет, в том числе ЕСН за период с 01.01.2001 по
01.04.2004, налоговым органом составлен акт N 38/120
от 21.07.2004, на основании которого вынесено
решение N 95 от 18.08.2004 о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения.
Указанным решением ООО
"Контур" привлечено к налоговой
ответственности, предусмотренной: пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога
на прибыль, налога на добавленную
стоимость, ЕСН в виде взыскания штрафа в
общей сумме 11991 руб.; статьей 123 НК РФ за
неправомерное неполное перечисление в
бюджет сумм налога на доходы с физических
лиц с выплаченной заработной платы в виде
взыскания штрафа в размере 157 руб.; всего
сумма штрафных санкций составила 12148 руб.
Неисполнение ООО "Контур", в добровольном
порядке, требования N 819 от 19.08.2004 об уплате
налоговых санкций в срок до 30.08.2004 послужило
основанием для обращения налогового органа
в арбитражный суд с иском об их
взыскании.
Отказывая в удовлетворении
требования налогового органа в части
взыскания с ООО "Контур" налоговых санкций
по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную
уплату ЕСН в размере 6632 руб., Арбитражный
суд Кемеровской области правильно применил
нормы права.
Кассационная инстанция не
принимает доводы Инспекции.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ
неуплата или неполная уплата сумм налога в
результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия),
влечет взыскание штрафа в размере 20
процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах
применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" привлечение к
ответственности по статье 122 Налогового
кодекса Российской Федерации возможно
только за совершение указанных в данной
статье деяний (действий или бездействия).
Исходя из буквального содержания абзаца 4
пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса
Российской Федерации, следует, что
занижением суммы единого социального
налога, подлежащего уплате в федеральный
бюджет, признается превышение суммы
примененного налогового вычета
(начисленных страховых взносов) над суммой
фактически уплаченного страхового взноса
за тот же период.
Однако, налоговым
органом не доказано в отношении занижения
ЕСН, что налогоплательщик нарушил
законодательство о налогах и сборах, либо
он неправомерно исчислил налог, то есть
совершил противоправное действие,
предусмотренное статьей 106 Налогового
кодекса РФ.
Как правильно указал суд, в
действиях налогоплательщика, который на
основании закона применил при исчислении
суммы ЕСН налоговый вычет на сумму
начисленных за тот же период страховых
взносов, отсутствуют событие и состав
какого-либо налогового правонарушения, под
которым в силу статьи 106 НК РФ понимается
виновно совершенное противоправное (в
нарушение законодательства о налогах и
сборах) деяние (действие или бездействие),
за которое Кодексом установлена
ответственность.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция
поддерживает вывод суда о том, что
налоговый орган неправомерно привлек ООО
"Контур" к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса РФ, применительно к
ЕСН.
Таким образом, арбитражный суд
всесторонне и полно исследовал материалы
дела, дал надлежащую правовую оценку всем
доказательствам, применил нормы
материального права, подлежащие
применению, не допустив нарушений
процессуального закона. Выводы,
содержащиеся в вынесенных по делу судебных
актах, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и оснований для их
переоценки кассационная инстанция не
имеет.
Учитывая изложенное,
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.03.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
30.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу N A27-844/2005-6 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
