Постановление фас западно - сибирского округа от 16.08.2005 n ф04-5138/2005(13849-а45-36) поскольку страхователь не исполнил обязанность по уплате страховой премии, иск страховщика о взыскании этой задолженности удовлетворен правомерно, при этом довод ответчика об отсутствии у него обязанности уплачивать страховую премию вследствие отсутствия страхового случая, признан необоснованным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 16 августа 2005
года Дело N Ф04-5138/2005(13849-А45-36)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества (далее -
ОАО) "Авиакомпания "Сибирь" на решение от
17.03.2005 и постановление апелляционной
инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу N А45-46/05-34/1 по
иску ОАО Страховое общество "Авиационный
Фонд Единый Страховой (АФЕС)" (далее - ОАО СО
"АФЕС") к ОАО "Авиакомпания
"Сибирь",
УСТАНОВИЛ:
ОАО СО "АФЕС"
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской
области с иском к ОАО "Авиакомпания Сибирь"
о взыскании 14105618 рублей 26 копеек
неуплаченных страховых взносов по договору
страхования гражданской ответственности
владельцев воздушных судов и
авиаперевозчиков N 070.005.3015 от 11.12.2001.
В
обоснование исковых требований истец
сослался на статьи 307, 309, 423, 954 Гражданского
кодекса Российской Федерации, условия
договора страхования.
Решением от 17.03.2005
Арбитражного суда Новосибирской области
требования удовлетворены на основании
пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку уплата
страховой премии является обязанностью
страхователя.
Постановлением
апелляционной инстанции от 18.05.2005 решение
оставлено без изменения. Суд апелляционной
инстанции не нашел оснований,
предусмотренных статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, для отмены или изменения решения
суда первой инстанции.
В кассационной
жалобе ОАО "Авиакомпания Сибирь" просит
отменить принятые по делу судебные акты, в
удовлетворении иска отказать. Указывает на
то, что договором страхования N 070.005.3015 от
11.12.2001, пунктом 3 статьи 954 Гражданского
кодекса Российской Федерации не
предусмотрено право страховщика на
принудительное взыскание сумм страховых
взносов. Последствиями такой неуплаты, по
мнению истца, является согласно пункту 5.5
договора вычет из страхового возмещения
неуплаченной суммы страхового взноса,
полагает, что истец не доказал сумму иска,
заявил также о повороте исполнения
судебных актов в соответствии со статьей 326
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В отзыве на
кассационную жалобу ОАО СО "АФЕС" указало на
необоснованность доводов ответчика в
кассационной жалобе, просит оставить без
изменения обжалуемые судебные акты.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы,
материалы дела, проверив в соответствии со
статьями 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации законность и обоснованность
решения от 17.03.2005 и постановления
апелляционной инстанции от 18.05.2005
Арбитражного суда Новосибирской области по
делу N А45-46/05-34/1, суд кассационной инстанции
находит обжалуемые судебные акты
законными, обоснованными, соответствующими
нормам процессуального и материального
права.
Как следует из материалов дела,
по договору страхования гражданской
ответственности владельцев воздушных
судов и авиаперевозчиков N 070.005.3015 от 11.12.2001
ОАО СО "АФЕС" (страховщик) обязалось за
обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного
пунктом 3 договора события (страхового
случая) возместить ОАО "Авиакомпания
"Сибирь" (страхователю) причиненный
вследствие этого события вред в пределах
определенной договором суммы (страховой
суммы). Размер страховой премии оговорен
сторонами в пункте 4 договора, сроки и
порядок ее внесения определены пунктом 5
договора. Впоследствии стороны
дополнительными соглашениями изменяли
общую сумму страховой премии, которая
составила 1750328 рублей, и сроки внесения
взносов. Согласно дополнительному
соглашению N 23 к договору последний
страховой взнос должен быть внесен не
позднее 10.12.2002.
Поскольку ответчик
частично исполнил обязательства по оплате
страховой премии, истец обратился в суд с
настоящим иском.
В соответствии с
частью 1 статьи 64, статьями 71, 168
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения лиц, участвующих в деле, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения дела, на
основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлена
обязанность сторон доказать те
обстоятельства, на которые они ссылаются
как на основание своих требований и
возражений.
Суд первой и апелляционной
инстанции, удовлетворяя требования на
основании статей 307, 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации, правомерно исходил
из того, что обязанность (а не право) по
уплате страховой премии предусмотрена
статьей 954 Гражданского кодекса Российской
Федерации и условиями договора N 070.005.3015 от
11.12.2001.
По сути своей страховая премия
представляет собой предусмотренную
договором денежную сумму, подлежащую
уплате страховщику в качестве
вознаграждения за то, что он принимает на
себя риск убытков и обязуется их возместить
при наступлении страхового случая.
Страховая премия - основной источник
формирования соответствующих фондов, из
которых выплачивается страховое
возмещение.
Правоотношения сторон по
договору страхования регулируются нормами
главы 48 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В соответствии с положениями
статьи 954 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанностью страхователя
является уплата страховой премии в порядке
и в сроки, которые установлены договором
страхования, по рассматриваемому делу -
условиями договора N 070.005.3015 от 11.12.2001.
Сторонами договора N 070.005.3015 от 11.12.2001
достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора, он начал действовать
согласно пункту 6.2 после частичной оплаты
страховщиком премии.
Ссылки ответчика
на пункт 5.5 договора страхования и пункт 3
статьи 954 Гражданского кодекса Российской
Федерации как основания освобождения от
ответственности за неуплату страховой
премии, являются несостоятельными,
поскольку они предусматривают иные
обстоятельства ответственности, связанные
с просрочкой внесения сумм страховых
премий.
Суд исследовал и дал оценку
подлежащей взысканию сумме страховой
премии, у суда кассационной инстанции
отсутствуют основания для переоценки
выводов суда в этой части.
При описанных
выше обстоятельствах доводы ответчика об
отсутствии обязанности по уплате страховой
премии вследствие отсутствия страхового
случая подлежат отклонению, поскольку
противоречат нормам Гражданского кодекса
Российской Федерации и условиям договора N
070.005.3015 от 11.12.2001.
Суд кассационной
инстанции считает, что при рассмотрении
настоящего спора суд первой и
апелляционной инстанции полно и
всесторонне исследовал представленные
сторонами в подтверждение доводов и
возражений доказательства и пришел к
правильному выводу о том, что в
соответствии с нормами материального
права, регулирующими отношения по договору
страхования, иск является доказанным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены
решения от 17.03.2005 и постановления
апелляционной инстанции от 18.05.2005
Арбитражного суда Новосибирской области по
делу N А45-46/05-34/1, предусмотренных статьей 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не имеется.
Ответчик в нарушение требований статьи 326
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявил о повороте
исполнения судебного акта, поэтому
указанное заявление не подлежит
рассмотрению кассационной инстанцией.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.03.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
18.05.2005 по делу N А45-46/05-34/1 Арбитражного суда
Новосибирской области оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
