Постановление фас западно - сибирского округа от 03.08.2005 n ф04-730/2005(13434-а46-24) дело по иску об установлении факта, имеющего юридическое значение, - владения на праве собственности недвижимым имуществом направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались условия, которые рассматриваются при установлении юридических фактов, а также решение принято с нарушением требований законодательства: не содержит ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 3 августа 2005
года Дело N Ф04-730/2005(13434-А46-24)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
администрации Муромцевского
муниципального образования Омской области
на решение от 07.07.2004 Арбитражного суда
Омской области по делу N 5-73/04 (А-1078/04) по
заявлению Муромцевского потребительского
общества Омской области, при участии
заинтересованного лица - учреждения
юстиции Омской области по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Муромцевское
районное потребительское общество Омской
области (далее - Муромцевское РайПО)
обратилось с заявлением об установлении
факта, имеющего юридическое значение, -
владения на праве собственности недвижимым
имуществом: нежилым строением, литер Б,
общей площадью 475,5 квадратного метра,
расположенным по адресу: Омская область,
Муромцевский район, поселок Муромцево,
улица Чкалова, дом 39; нежилым помещением
общей площадью 463,1 квадратного метра,
расположенным в двухэтажном строении,
находящемся по адресу: Омская область,
Муромцевский район, поселок Муромцево,
улица Ленина, дом 54.
В качестве
заинтересованного лица к участию в деле
привлечено учреждение юстиции Омской
области по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с
ним.
Решением от 07.07.2004 заявление
Муромцевского РайПО удовлетворено.
Установлен факт, имеющий юридическое
значение: владение Муромцевским РайПО как
своим собственным следующим недвижимым
имуществом:
- нежилым строением, литер Б,
общей площадью 475,5 квадратного метра,
находящимся по адресу: Омская область,
Муромцевский район, поселок Муромцево,
улица Чкалова, дом N 39;
- нежилым
помещением общей площадью 463,1 квадратного
метра, расположенным на втором этаже в
двухэтажном строении, находящимся по
адресу: Омская область, Муромцевский район,
поселок Муромцево, улица Ленина, дом N 54.
Принятый судебный акт мотивирован тем, что
факт владения указанными объектами
недвижимости на момент рассмотрения дела
никем не оспаривается. В силу статьи 234
Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, не являющееся собственником, но
добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым
имуществом в течение пятнадцати лет,
приобретает право собственности на это
имущество.
Администрация Муромцевского
муниципального образования (далее -
Администрация) обращалась с апелляционной
и кассационной жалобами на решение от
07.07.2004, которые возвращены заявителю в связи
с пропуском шестимесячного срока на
обжалование судебного акта, являющегося
пресекательным.
12.05.2005 в Высший
Арбитражный Суд поступило заявление о
пересмотре в порядке надзора решения от
07.07.2004.
Определением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.06.2005 дело N 5-73/04 Арбитражного суда Омской
области направлено на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа для проверки
правильности норм права в порядке
кассационного производства.
До
рассмотрения жалобы администрации
Муромцевского муниципального образования
Омской области от конкурсного управляющего
А.В.Григорьева поступило ходатайство об
отложении дела в связи с неполучением
кассационной жалобы и приложенных к ней
документов.
Заявленное ходатайство
отклонено судом кассационной инстанции,
поскольку в материалах дела имеются
доказательства направления в адрес
Муромцевского РайПО документов,
необходимых для рассмотрения кассационной
жалобы.
Администрация Муромцевского
муниципального образования Омской области
в кассационной жалобе просит отменить
решение в части установления факта
владения Муромцевским РайПО, в лице
конкурсного управляющего А.В.Григорьева,
как своим собственным нежилым помещением
общей площадью 463,1 квадратного метра,
расположенным в двухэтажном строении на
втором этаже, находящимся по адресу: Омская
область, поселок Муромцево, улица Ленина,
дом N 54, и направить дело в этой части на
новое рассмотрение.
Заявитель считает,
что решение вынесено с неправильным
применением норм материального и
процессуального права. Нарушает право
собственности Муромцевского
муниципального образования на нежилое
помещение гостиницы, расположенной по
адресу: Омская область, поселок Муромцево,
улица Ленина, 54. Арбитражный суд Омской
области исследовал обстоятельства дела
формально. Факт открытого владения и
пользования Муромцевским РайПО указанным
помещением документально не
подтвержден.
Представители заявителя в
судебном заседании доводы кассационной
жалобы поддержали. Считают, что суд не
выяснил, почему у заявителя отсутствуют
правоустанавливающие документы на спорное
помещение, не привлечены заинтересованные
лица. Судом нарушены нормы пункта 2 части 4
статьи 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Не
исследованы доказательства,
подтверждающие строительство данного
помещения за счет средств пайщиков.
Представитель Муромцевского РайПО с
доводами жалобы не согласился, считает, что
жалобу подало лицо, чьи права не нарушены.
Заявитель не обладает правами
собственника, поскольку в казне
муниципального образования данное
помещение находится с 2002 года. Право
муниципальной собственности не
зарегистрировано. Здание строилось на
средства пайщиков. Право собственности
РайПО зарегистрировано, о чем представлены
документы в материалы дела. Спора о праве в
отношении данного помещения нет.
Рассмотрев материалы дела, доводы
кассационной жалобы, заслушав пояснения
представителей лиц, участвующих в деле,
проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность
обжалуемого судебного акта, суд
кассационной инстанции находит, что
решение подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение, исходя
из следующего.
Решением от 02.12.2003 по делу
N К/Э-18/03 Муромцевское РайПО признано
несостоятельным (банкротом), в отношении
него открыто конкурсное производство
сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим
утвержден А.В.Григорьев.
В соответствии
с частью 1 статьи 219 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации юридическое лицо или
индивидуальный предприниматель вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением
об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, только если у
заявителя отсутствует возможность
получить или восстановить надлежащие
документы, удостоверяющие эти факты, и если
федеральным законом и иным нормативным
правовым актом не предусмотрен иной
внесудебный порядок установления
соответствующих фактов.
Заявитель,
обращаясь с заявлением об установлении
юридического факта, не обосновал
необходимость установления данного факта,
не представил в суд доказательств,
подтверждающих невозможность получения им
необходимых документов, удостоверяющих эти
факты (владения и пользования как своим
собственным имуществом).
Согласно
статье 221 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дела об
установлении фактов, имеющих юридическое
значение, рассматриваются в судебном
заседании с участием заявителя и других
заинтересованных лиц. При подготовке дела к
судебному разбирательству судья должен
определить круг заинтересованных по делу
лиц, права которых может затронуть решение
об установлении факта, имеющего
юридическое значение, известить этих лиц о
производстве по делу и привлечь их к
участию в деле.
Принимая заявление
Муромцевского РайПО к рассмотрению, суд в
нарушение статьи 221 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не установил круг
заинтересованных по делу лиц и не привлек
их к участию в деле. Не рассмотрен вопрос о
привлечении к участию в деле
муниципального образования, на чьей
территории (земле) находится недвижимое
имущество.
Нежилое помещение - первый
этаж двухэтажного здания - было построено
на средства пайщиков Муромцевского РайПО,
которое в 1997 году было продано. С 1971 года в
нежилом помещении на втором этаже
двухэтажного здания располагается
гостиница, которая является структурным
подразделением муниципального предприятия
жилищно-коммунального хозяйства. Данное
помещение включено в реестр муниципальной
собственности и согласно договору на
безвозмездное пользование недвижимым
имуществом с 30.05.2001 по 30.05.2011 передано в
пользование управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации по Муромцевскому
району Омской области.
Суд кассационной
инстанции считает, что администрация
Муромцевского муниципального образования,
управление Пенсионного фонда Российской
Федерации по Муромцевскому району Омской
области в данных правоотношениях должны
быть привлечены к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц.
Исходя из смысла
статьи 220 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражные
суды принимают к своему производству и
рассматривают заявления об установлении
юридических фактов при наличии в
совокупности следующих условий:
1) если
согласно закону факт порождает юридические
последствия, то есть влечет возникновение,
изменение или прекращение правоотношений в
сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности;
2) если
установление юридического факта не
связывается с последующим разрешением
спора о праве, подведомственного
арбитражному суду;
3) если заявитель не
имеет другой возможности получить либо
восстановить надлежащие документы,
удостоверяющие юридический факт;
4) если
действующим законодательством не
предусмотрен иной (внесудебный) порядок
установления юридического факта.
Совокупность наличия перечисленных выше
условий судом не исследовалась, и оценка им
не давалась.
Кроме того, решение от
07.07.2004 Арбитражным судом Омской области
принято с нарушением требований статьи 170
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно пункту 2
части 4 статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в мотивировочной части решения
должны быть указаны доказательства, на
которых основаны выводы суда об
обстоятельствах дела и доводы в пользу
принятого решения; мотивы, по которым суд
отверг те или иные доказательства, принял
или отклонил приведенные в обоснование
своих требований и возражений доводы лиц,
участвующих в деле.
Решение не содержит
ссылки на доказательства, на которых
основаны выводы суда первой инстанции.
Неправильное применение норм
материального права и нарушение норм
процессуального права привело к принятию
неправильного судебного акта и в силу части
1 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации являются
основанием для отмены решения.
Решение
от 07.07.2004 подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Омской области.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
07.07.2004 Арбитражного суда Омской области по
делу N 5-73/04 (А-1078/04) отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
