Постановление фас западно - сибирского округа от 03.08.2005 n ф04-4939/2005(13564-а46-18) дело по заявлению о взыскании пеней за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказав в удовлетворении данного требования на основании пропуска срока подачи заявления, не учел, что пени начислены за период неуплаты взносов, взысканных по решению суда, но не перечисленных в бюджет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 3 августа 2005
года Дело N
Ф04-4939/2005(13564-А46-18)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании, без
участия представителей сторон,
кассационную жалобу государственного
учреждения Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Центральном
административном округе г. Омска на решение
от 18.04.2005 Арбитражного суда Омской области
по делу N 22-214/05 по иску государственного
учреждения Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Центральном
административном округе г. Омска к
муниципальному образовательному
учреждению дополнительного образования
детей "Детский Эколого-биологический Центр"
о взыскании пени за несвоевременную уплату
страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование за 2003
год,
УСТАНОВИЛ:
Государственное
учреждение Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Центральном
административном округе г. Омска (далее - ГУ
УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской
области с иском к муниципальному
образовательному учреждению
дополнительного образования детей "Детский
Эколого-биологический Центр" (далее - МОУ
ДОД "Детский Эколого-биологический Центр") о
взыскании 44051 руб. пени за несвоевременную
уплату страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование за 2003 год,
исчисленных с 01.01.2004 по 31.12.2004, а также пени с
01.01.2005 в размере 1/300 ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации до
дня фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 18.04.2005 в удовлетворении заявленных
требований ГУ УПФ РФ о взыскании с МОУ ДОД
"Детский Эколого-биологический Центр" пени
за несвоевременную уплату страховых
взносов на обязательное пенсионное
страхование за 2003 год отказано.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность судебного акта не
проверялись.
В кассационной жалобе ГУ
УПФ РФ, ссылаясь на неправильное применение
судом норм материального права, неполное
исследование обстоятельств, имеющих
значение для дела, просит вынесенный
судебный акт отменить и принять новое
решение - об удовлетворении заявленных ГУ
УПФ РФ требований по основаниям, изложенным
в кассационной жалобе.
Отзыв на
кассационную жалобу МОУ ДОД "Детский
Эколого-биологический Центр" не
представлен.
Суд кассационной
инстанции, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации изучив материалы
дела, проанализировав доводы кассационной
жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального
права, находит, что состоявшиеся акты
подлежат отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение.
Как следует из
материалов дела, являясь страхователем по
обязательному пенсионному страхованию в
соответствии со статьей 6 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" от
15.12.2001 N 167-ФЗ, МОУ ДОД "Детский
Эколого-биологический Центр" в силу пункта 2
статьи 14 этого же Закона обязано
своевременно и в полном объеме уплачивать
страховые взносы в бюджет Пенсионного
фонда.
ГУ УПФ РФ, ввиду неуплаты МОУ ДОД
"Детский Эколого-биологический Центр"
задолженности по взносам на обязательное
пенсионное страхование за 2003 год,
обратилось в Арбитражный суд с заявлением о
взыскании задолженности и пени.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 30.06.2004 по делу N 10-704/04 с МОУ ДОД "Детский
Эколого-биологический Центр" взыскана
задолженность по платежам на обязательное
пенсионное страхование за 2003 год и пеня по
состоянию на 01.01.2004.
В связи с тем, что
решение суда до настоящего времени не
исполнено, ГУ УПФ РФ направило МОУ ДОД
"Детский Эколого-биологический Центр"
требование об уплате пени за период с 01.01.2004
по 31.12.2004.
Требование ГУ УПФ РФ не
исполнено.
Неуплата пеней, начисленных
на сумму задолженности по страховым
взносам на обязательное пенсионное
страхование за 2003 год за период с 01.01.2004 по
31.12.2004, в добровольном порядке, послужила
основанием для обращения ГУ УПФ РФ в
арбитражный суд с иском о взыскании
пеней.
Отказывая в удовлетворении
заявленных ГУ УПФ РФ требований,
арбитражный суд первой инстанции исходил
из пропуска срока, установленного статьей 48
НК РФ, для обращения за взысканием в
судебном порядке сумм задолженности по
страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование и пени за их
несвоевременную уплату, полагая, что
заявлены требования о взыскании
задолженности и пени за 2003 год. Между тем
выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Судом не учтено,
что вступившим в законную силу решением
арбитражного суда от 30.06.2004 по делу N 10-704/04
задолженность за 2003 год и пеня по состоянию
на 01.01.2004 взыскана. Требования заявлены о
взыскании пени за период неуплаты
задолженности на обязательное пенсионное
страхование, взысканной по решению суда, но
до настоящего времени не уплаченной в
бюджет. Обязанность по уплате взносов на
обязательное пенсионное страхование
считается исполненной, согласно ст. 24 ФЗ РФ N
167-ФЗ от 15.12.2001, после поступления денежных
средств на счет Пенсионного фонда.
Несвоевременное поступление денежных
средств на счет Пенсионного фонда, в
соответствии со ст. 26 указанного Закона,
компенсируется взысканием пени, что ГУ УПФ
РФ и было сделано.
Судом не принято во
внимание требование ст. 6-1 НК РФ о порядке
исчисления сроков, установленных
законодательством о налогах и сборах, и
положения п. 8 ст. 48 НК РФ.
Поскольку
заявленные ГУ УПФ РФ требования по существу
не рассмотрены, состоявшийся судебный акт
подлежит отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела суду устранить
недостатки судебного рассмотрения спора,
указанные выше.
Вопрос о судебных
расходах, в том числе за подачу
кассационной жалобы, разрешить при новом
рассмотрении дела.
Учитывая изложенное,
руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Омской области от 18.04.2005
по делу N 22-214/05 отменить. Дело направить на
новое рассмотрение в первую инстанцию
этого же суда.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
