Определение фас западно - сибирского округа от 18.07.2005 n ф04-6574/2004(13810-а70-37) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного решения отказано, поскольку заявитель не представил доказательств возможного причинения ему значительного ущерба в результате исполнения указанного решения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2005 года Дело N Ф04-6574/2004(13810-А70-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Администрации города Тюмени на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 по делу N А70-1101/16-04 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шахмарданова Надира Наримановича - оглы к Администрации города Тюмени о признании недействительным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Шахмарданов Надир Нариманович оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным распоряжения N 2317 от 14.01.2004.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Шахмарданов Надир Наримович - оглы, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 27.06.2005 до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 ходатайство Предпринимателя удовлетворено. Исполнение решения от 29.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1101/16-2004 приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, Администрация г. Тюмени, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 о приостановлении решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 27.06.2005 отменить.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предприниматель Шахмарданов Надир Наримович - оглы обратился с кассационной жалобой от 11.07.2005 б/н, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 29.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области до рассмотрения судом кассационной инстанции.
Ходатайство обосновано тем, что исполнение судебных актов может привести к причинению значительного ущерба заявителю. Кроме этого, до рассмотрения кассационной жалобы судебные акты будут исполнены, что подтверждается распоряжением Территориального управления по Ленинскому автономному округу г. Тюмени N 904 от 08.07.2005, что приведет к значительному материальному ущербу и в случае признания оспариваемых решения и постановления недействительными поворот исполнения будет существенно затруднен.
Удовлетворяя ходатайство Предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходил из положений части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако судом не учтено, что при подаче ходатайства предпринимателем Шахмардановым Надиром Наримовичем - оглы не представлено доказательств возможного причинения значительного ущерба.
Кроме этого, исполнение решения арбитражного суда об отказе в признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления не предполагает конкретных действий по сносу торгового павильона в Ленинском административном округе, поэтому определение о приостановлении исполнения судебного акта не может иметь юридических последствий.
Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 по делу N А70-1101/16-04 отменить.
В удовлетворении ходатайства Шахмарданова Надира Наримовича - оглы о приостановлении решения от 29.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 27.06.2005, принятых по настоящему арбитражному делу, отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Западная Сибирь) »